五一小长假前夕，沪深北三大交易所同步发布修订后的《股票上市规则》，引发市场关注。此次修订主要涉及审计委员会职能、股东临时提案持股比例、破产重整程序、信息披露要求和公司治理规范等内容，其中特别强调了对“关键少数”的监管要求。笔者认为，市场监管的核心在于管好“关键少数”。

　　对三大交易所而言，《股票上市规则》的修订已成为常态化工作。以上交所为例，自2000年首次修订以来，已累计进行十九次修订，某些年份甚至出现一年两修的情况。《股票上市规则》的频繁修订，正是我国资本市场持续发展完善的重要体现。

　　此次修订不乏亮点。在强化股东权利保障方面，最显著的变化是将临时提案股东持股比例门槛从3%下调至1%，并明确规定上市公司不得提高该比例要求。这一调整显著降低了中小股东的提案门槛，对保护中小投资者权益具有实质性意义。

　　而且，此次修订中，沪深交易所还明确了“关键少数”的责任义务，强化了董事、高管职责安排与控股股东、实际控制人的行为规范。例如，明确上市公司董事对公司负有忠实与勤勉义务，上市公司董事应当采取措施避免自身利益与公司利益发生冲突，不得利用职权牟取不正当利益，执行职务时应当为公司的最大利益尽到管理者通常应有的合理注意。对上市公司中的“关键少数”监管到位，既有利于上市公司自身的发展，也有利于维护中小股东的合法权益。

　　在现实案例中，“关键少数”对上市公司以及资本市场所产生的影响，显然是不容忽视的。比如某上市公司曾出现1001件临时提案的闹剧，无论是对上市公司还是对资本市场都产生了非常恶劣的影响；某实控人通过多种手段大肆侵占上市公司的巨额资金，导致上市公司资金链断裂，最终不得不面临退市的命运；还有近期颇受关注的东北某上市公司，其实控人指使、组织上市公司连续四年实施财务造假，且金额巨大，退市也成为其唯一的结局。在上述案例中，“关键少数”都发挥了“关键”作用。

　　上市公司的董监高等“关键少数”，对上市公司的发展以及维护上市公司、全体股东特别是中小股东的合法权益，所产生的影响在某些时候是决定性的。因此，对于违法违规行为的监管，“惩首恶”“打帮凶”固然重要，但监管好“关键少数”同样重要。如果上市公司的“关键少数”不出现违法违规行为，也就不会有什么“首恶”与“帮凶”了。

　　当然，除了上市公司中的董监高等属于“关键少数”，少数在执业过程中频频出现问题的保荐机构、审计机构显然也属于“关键少数”之列，多次“带病”闯关的拟IPO企业同样属于“关键少数”。以审计机构为例，一些财务造假的公司也能获得标准无保留意见的审计报告，部分审计机构审计的多家上市公司年报出现问题。这样的审计机构虽然不多，却是客观存在的。对于这样的“关键少数”，从严监管、从重处罚显然是应有之义。

　　对于“关键少数”的监管，进一步完善基础性制度建设是不可或缺的。事实上，资本市场上出现的各种违法违规行为，大多是少数人、少数机构或少数企业等“关键少数”在兴风作浪。对于少数人，可认定其为董监高的不适当人选；对于机构，可对其执业进行限制；对于企业，可对其上市、再融资或并购重组等行为实施限制。没有监管不好的市场，只有不完善的制度以及缺乏执行力的监管，才会频频出现所谓的“关键少数”。（作者系财经评论员）