不少投资者正密切关注城投融资项目是否会在时隔多年后迎来兑付方案的转机。

　　近日，多位个人投资者通过“21爆料通”投诉平台向记者反映，长安财富资产管理有限公司（简称"长安资产"）旗下一款原定于2019年到期的资管产品至今未能完成兑付。

　　该产品为长安资产发行的特定多个客户专项资产管理计划——长安资产-黔中安顺3号专项资产管理计划（以下简称“黔中安顺3号”）。投资者提供的相关文件显示，该产品资产托管人长安财富资产管理有限公司，代销机构北京中天嘉华基金销售有限公司，资产托管人杭州银行，资管计划期限24个月，投资起始日2017年9月11日。投资人表示，这款投资起始于2017年的黔中安顺3号项目，原本应该在2019年到期并兑付债务本息，然而截至发稿，逾期5年多的时间过去，兑付情况进展仍不甚乐观。

　　兑付进展几何？

　　合同投资说明书显示，长安资产-黔中安顺3号专项资产管理计划的投资范围为：资产管理人将资产管理计划财产用于受让安顺黄铺物流园区开发投资有限公司（以下简称“黄铺开投”）基于《安顺黄铺物流园幺铺片区公路港建设项目建设工程委托建设合同》产生的代建管理费及委托代建款等应收账款对应的财产性收益。此外，资管计划闲置资金可以用于投资银行存款、国债和货币型基金等低风险产品。

　　该项目的发行方长安资产成立于2012年，是中国证券监督管理委员会批准设立的第四家基金管理公司子公司，也是华东地区第一家基金管理公司子公司。官网信息显示，长安资产由长安基金管理有限公司持股80%，为其控股股东。长安基金股东包括长安国际信托（持股29.63%）、上海景林投资（持股25.93%）、上海恒嘉美联（持股24.44%）、五星控股（持股13.33%）、兵器装备集团财务公司（持股6.67%）。

　　目前项目兑付进度如何？据记者了解，近三年间该项目曾有过两次兑付方案，但融资方均未完全履行。

　　记者获得的一份黔中安顺系列专项资产管理计划临时公告显示，2023年4月融资人、担保方、管理人曾共同签署一份《和解协议》，兑付方案按照先本后息偿付，本金分期4年支付，2027年12月底之前支付逾期利息和本次分期还款期间的利息。

　　接近长安资产人士也向21世纪经济报道记者确认了曾经有过这一版方案，其称融资方在按约履行一年后停止还款。投资人则表示，这份方案在2023年6月第二次还款时就已经违约，2024年11月融资方和担保方彻底撕毁《和解协议》。

　　2024年再度沟通后，黄铺开投曾抛出另一个兑付方案，承诺每季度支付350万元。但就这版方案，投资人和长安资产并未与融资方达成一致，“单方面履约”的过程中黄铺开投也并未完全履行。投资人对记者表示，一季度约定给到的350万，实际陆续支付了280万，也仍未达到当初对方承诺的350万。

　　据投资人内部统计，截至2025年4月底该项目仅还款3880万，占黔中安顺系列专项资产管理计划（共涉及5个项目）3.5亿本金的11%。

　　背后或还“另有隐情”

　　逾期五年多的时间里，投资人陆续发现该项目兑付艰难背后或“另有隐情”。

　　该项目曾被卷入多起纠纷，涉及部分合同“萝卜章”造假、长安资产负责该项目的经理违规收受展期咨询费等，多位相关人员因伪造公章、违规收受顾问费等被判刑。虽然法院已判决该债权债务关系成立且黄铺开投需履行还款义务，但这些纠纷的存在也一定程度上导致了后续“责任无人认领”。

2021年长安资产与黄铺开发合同纠纷民事判决书（部分内容）

　　接近长安资产人士对记者表示，根据诉讼文件，合同伪造及公章问题不影响债权债务关系及兑付进展，关键在于资金已实际交付。虽然项目底层可能存在瑕疵，但这不影响兑付，核心问题仍是融资资金能否到位。在他们看来，这些争议并不影响债务问题的后续解决。

　　风险提示方面存“盲区”

　　“知道有风险，但不清楚这款产品风险具体有多大”——这一表述在近年金融投资领域频频被提及，尤其凸显了非标项目风险评估中的显著“盲区”。

　　那么，长安资产在该项目的销售环节中，风险提示做到位了吗？

　　当被问及购买时是否了解项目底层资产和风险情况时，该投资者坦言：“我们只是知道这个是用于受让一笔债权，但不了解这个债权的具体底层投向资产，也没见到相关合同描述穿透关系指向。”这一情况或反映出，产品信息披露存在不足，投资者在购买时对资金最终投向和实际风险程度缺乏清晰到位的认知。

　　记者在翻阅投资者提供的长达44页的销售合同时注意到，整份合同未见"低/中/高风险"等风险程度描述。

　　以投资者视角来看，虽然这份合同和投资说明书中已经做到对信用风险、投资风险可能影响本息兑付的常规提示，但就此类非标项目风险情况而言，在现下资管行业信披要求不断透明化趋势下，明确的风险等级界定及相应升级风险提示或许还是有一定必要的。

　　记者了解到，在资管业务的风险评估体系中，标品业务（如R1-R5分级理财产品）具有清晰易懂的风险等级标识，数字越大代表风险越高。然而，特定多个客户专项资产管理计划（即“多专户”）作为非标项目，其风险评估更为复杂。这类业务可投资于未上市交易的股权、债权等非标准化资产，其风险特性主要取决于底层资产的流动性、转让灵活性等特殊因素。

　　与标准化产品不同，非标项目的风险评估无法简单套用现有等级体系（如R1-R5），而需结合具体项目条件（如还款能力、发起人信用等）进行专项尽调，并采取定制化的风控措施。

　　业内认为，相较于标准化金融产品清晰的风险评级，非标项目由于缺乏统一定价机制和公开交易市场，其风险程度更难被普通投资者准确评估。这种风险认知的模糊地带已成为投资者决策过程中的主要困扰。因此，资管机构在开展此类业务时，往往有必要通过更细致的产品风险揭示和严格的投资者适当性管理来把控风险匹配度。

　　后续银行贷款置换时间点成关键

　　事已至此，后续处理办法将怎么走？投资者该如何度过漫长等待期？

　　接近长安资产人士向记者透露，对于该项目，目前管理人已采取资产处置措施，查封了当地房产、股权等资产，但曾尝试拍卖却全部流拍，在当前市场环境下处置确实面临较大困难。“长安资产希望推动问题解决，但实际协调能力和推进速度确实有限。”

　　分析人士指出，银行贷款置换作为化解城投非隐债非标债务的鼓励方向，正推动化债模式从财政主导转向更为市场化、法治化的金融模式。那债务置换在此案例中可行吗？

　　上述接近长安资产人士谈及，当前实施银行贷款置换主要面临三大挑战：首先，银行债务置换细则尚未明确出台，导致核心解决方案缺乏明确时间表；其次，实际操作中往往需要对接多家银行进行融资，而各家银行的放款审批流程复杂且耗时较长；第三，整个银行对接审批流程周期漫长，难以保证持续稳定推进。

　　上述多个因素叠加，导致当前银行债务置换工作进展缓慢、推进困难。上述人士认为，这种不确定性使得兑付资金到账进程面临考验。