1月20日，深圳市沛城电子科技股份有限公司（简称“沛城科技”）回复北交所落实意见函。北交所最关注的问题是“销售回款是否存在异常，收入是否真实准确”，以及“部分供应商、客户回函金额差异较大的原因及合理性”。

　　据招股书，沛城科技是定位于锂电新能源行业的局部电路增值服务商，在锂电池泛应用化趋势背景下，围绕新能源行业的电池、电源、电驱和电动车关键零部件需求，专业从事第三方电池电源控制系统（BMS、PCS等）自主研发、生产及销售，并提供以集成电路、分立器件为核心的元器件应用方案。

　　报告期各期（2022年至2025上半年），公司对前二十大客户的销售收入占公司收入的比例分别为59.84%、56.71%、49.71%及51.60%，占比较高。报告期各期，公司对客户通过“框架协议+订单”的模式或直接通过订单的模式进行销售；同时，单笔订单普遍对应多批次发货情形。

　　北交所要求说明报告期内销售金额变动较大的客户主要合同的签署执行情况，销售回款是否存在异常，收入是否真实准确。

　　沛城科技用一张“回款比例表”给出答案：2022年至2025上半年所有列示重大合同截至2025年12月末回款比例均为100%，且仅2022年出现一笔83.43万美元的第三方回款，已出具代付协议。

　　公司称，报告期各期，公司与相关客户签署的主要合同当期收入对应的应收账款于期后均已实现回款，销售回款不存在重大异常，公司收入真实准确。

　　但拆解结算模式可见，公司对比亚迪、导远科技等核心客户采用寄售模式。寄售模式下，客户根据需求预测向公司下发订单，公司根据订单备货并将相关产品发至客户寄售仓，客户根据生产需求领用并与公司对账，公司根据客户的领用或对账金额确认收入，受客户寄售模式下备货周期及生产需求波动影响，使得寄售模式下订单执行周期较长。

　　2024年和2025上半年，公司寄售模式收入占比上升。导远科技2022年发函金额与回函金额存在547.07万元差异，2023年及2024年发函金额与回函金额分别存在193.53万元、340.13万元差异，形成时间性差异。

　　保荐机构、申报会计师核查后认为，回函差异金额较大的函证差异原因主要系入账时间性差异、客户回函数据统计口径差异及供应商退货时间差异等，相关差异具有合理性；部分客户在连续期间的回函数据统计口径存在不一致导致回函差异具有合理性。

　　不过需要指出的是，2025年6月末，公司寄售仓账面余额1.28亿元，占存货总额46%，一旦客户调整排产，公司需自行消化或承担跌价。另外，虽然“回款率100%”，但寄售模式下平均账期比非寄售多出45-60天，2025上半年经营现金流净额同比下降38%，与净利润背离加剧。

　　另外，报告期各期，公司供应商采购函证回函不符金额分别为966.35万元、860.84万元、2733.36万元及3033.57万元，占发函比例从1.56%飙升至8.54%。

　　北交所还要求说明招股说明书中元器件应用方案业务披露是否准确、简明易懂。沛城科技称，公司与分销同行业公司的业务开展模式方面不存在较大差异，且相关公司也存在类似表述。

　　在此前问询中，监管主要关注其电源电池控制系统业务的业绩增长持续性、收入确认合规性、与比亚迪合作持续性、生产经营合规性等问题。