公告日期：2026-01-06

关于鹤壁海昌智能科技股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申请文件第二轮审核问询函的回复

关于鹤壁海昌智能科技股份有限公司

公开发行股票并在北交所上市

申请文件第二轮审核问询函的回复

信会师函字[2025]第 ZB241 号
北京证券交易所：

贵所于 2025 年 9 月 30 日出具的《关于鹤壁海昌智能科技股份有限公司公开
发行股票并在北交所上市申请文件的第二轮审核问询函》（以下简称“审核问询函”）收悉，立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“我们”或“会计师”）作为鹤壁海昌智能科技股份有限公司（以下简称“公司”、“发行人”或“海昌智能”）申请公开发行股票并在北交所上市的申报会计师，我们对贵所要求会计师核查的问题进行了审慎核查，有关情况回复如下：

如无特别说明，本回复中所使用的简称与《鹤壁海昌智能股份有限公司招股说明书（申报稿）》具有相同含义。本回复中若出现总计数尾数与所列数值总和尾数不符的情况，均为四舍五入所致。

本回复中的字体代表以下含义：

黑体（加粗） 问询函所列问题

宋体（不加粗） 对问询函所列问题的回复

楷体（加粗） 对招股说明书等申请文件的修改或补充披露内容

楷体（不加粗） 对招股说明书等申请文件的引用

问题 1.与天海电子等客户发出商品收入确认准确性

根据问询回复：（1）报告期内发行人的发出商品不符合收入确认条件，天海电子当期暂估的采购金额分别为 1,042.89 万元、2,126.27 万元、411.00 万元，各期末发行人对天海电子发出商品余额分别为 1,655.52 万元、4,690.04 万元、4,592.17 万元。（2）报告期内发行人向天海电子等客户销售的 HBQ-804 全自动下线压接机验收周期为 1-8 月，天海电子部分超期或未验收的原因为“受客户内部流程影响尚未验收”；向天海电子等客户销售的 HBQ-910FAKRA 线束连接器组装设备验收周期为 5-10 月，未验收原因为“客户试运行中”。（3）报告期各期发行人第四季度主营业务收入比例分别为 32.84%、32.53%和 30.46%，同时内销中存在签收或部分验收单未盖章的情况。

请发行人：（1）说明各期末公司对天海电子发出商品（区分销售、试用）余额与天海电子各期暂估的采购金额的差异情况，结合具体设备发出时间、签收时间、验收周期及相关设备工作日志（如有）等，详细说明天海电子未暂估入账的合理性，期后结转情况及相关依据，是否存在收入跨期情形。（2）结合发出商品上市时间、实际使用或实地盘点情况、发出商品数量或类别（试用发出、销售发出等）、客户内部流程及变动情况，详细分析同一客户相同产品、不同期间相同产品验收周期存在较大差异的原因以及期后验收进展情况。（3）说明各期 12 月份收入占比情况，结合产品发货日期、同类产品验收周期、验收具体流程，说明第四季度确认收入的部分订单合同签署日期与发货日期同月、发货与验收日期同月、验收日期早于或晚于合同约定的原因，针对跨期订单分析收入确认准确性及相关内外部依据。

请保荐机构、申报会计师：（1）核查上述事项并发表明确意见。（2）就发行人收入确认时点是否准确，是否存在跨期调节收入核查并发表明确意见。（3）说明内销收入中签收或验收单未盖章情形各期收入占比以及相关收入核查情况。

【发行人回复】

一、说明各期末公司对天海电子发出商品（区分销售、试用）余额与天海电子各期暂估的采购金额的差异情况，结合具体设备发出时间、签收时间、验
收周期及相关设备工作日志（如有）等，详细说明天海电子未暂估入账的合理性，期后结转情况及相关依据，是否存在收入跨期情形。

（一）说明各期末公司对天海电子发出商品（区分销售、试用）余额与天海电子各期暂估的采购金额的差异情况，说明天海电子未暂估入账的合理性

公司对天海电子的发出商品因试用、在途、未拆包、天海电子暂估标准等原因，导致公司报告期各期的发出商品与天海电子已暂估入账的金额存在差异。公司报告期各期末对天海电子的发出商品与天海电子已暂估入账的差异情况如下：
……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。