山东春光科技集团股份有限公司（下称“春光集团”）于2026年2月5日通过深交所创业板上市审核，但其2025年经营活动现金流量净额上演V型反转，由上半年-247万元转为全年约1.2亿元，且集中发生在审核窗口期，其成因与可持续性受到外界关注。

　　这究竟是经营质变的体现，还是阶段性调整的结果？外界集中质疑是否利用IPO窗口期美化财务指标。

　　连续下滑后突现大幅回升

　　春光集团报告期内的经营性现金流，呈现出明显的先降后升轨迹。2022年净额8010万元，2023年降至约3137万元，2024年进一步下滑至2865万元。2025年上半年录得-247万元负值，而全年数据却奇迹般地跃升至1.2亿元左右。

　　公司解释称，下半年客户销售回款增加约1.09亿元是核心驱动。公司销售商品、提供劳务收到的现金同比增加约1.08亿元，销售现金比从46.89%提升至53.13%。为实现这一回款节奏，公司对销售人员实施逾期款考核，开展每月固定时间电话催收与现场催收，并对部分风险客户启动诉讼程序。

　　这些举措在半年内集中发力，推动现金流入规模显著抬升。只是，这种高强度催收与信用收紧，能否脱离IPO审核的特殊窗口期而长期延续？一旦压力消退，回款节奏会否随之回落？

　　票据处理方式的调整影响

　　《财中社》注意到，春光集团同时调整了应收票据的使用路径。2024年用于支付固定资产及工程款的票据背书金额约5427万元，2025年降至约3100万元。

　　减少背书支付长期资产款项后，剩余票据更多保留在经营活动结算环节，而非转为投资活动流出。这直接在现金流量表经营活动部分体现为现金流入的增加。公司表示此举符合会计准则，属于正常结算方式优化。

　　更值得注意的是，在上半年现金流已转负的背景下，这一技术性调整对全年指标的贡献不容忽视。结算方式改变本身合规，可它对经营现金流结构的抬升，究竟是短期优化，还是具备跨周期稳定性？后续多个完整财年的数据，将给出答案。

　　应收账款高企与回款质量的并行压力

　　现金流短期改善的另一面，是春光集团应收账款持续高位运行。2022年末余额约2.50亿元，2023年末升至约3.05亿元，2024年末达到3.58亿元，占营收比例从24.67%上升至33.30%。

　　逾期应收账款金额从2022年的4655万元增长至2024年的9046万元，逾期占比从18.61%升至25.32%。同期坏账计提比例却从5.18%小幅下降至4.84%。公司对大客户嘉诺电子的结算信用期从0天放宽至60天，以维持合作关系。

　　一边集中清理历史逾期款推动现金流入，一边应收账款整体规模与逾期率仍在抬升。这种张力说明，2025年的回款改善更多靠短期高压手段，而非应收质量的实质改善。一旦信用政策回归常态，资金回笼节奏很可能再度放缓。

　　流动性紧张下的分红与募资补流安排

　　2025年上半年，春光集团的经营现金流为负、货币资金余额仅约5144万元，但《财中社》注意到，公司仍实施2472万元现金分红，主要流向控股股东家族。

　　这一决策发生在流动性相对紧张的节点。公司需说明为何未优先保留现金用于经营周转，而选择向股东进行大额分配。

　　此次IPO拟募资7.51亿元，其中9900万元专门用于补充流动资金。这种“边分红边募资补流”的安排，在监管实践中始终是重点关注对象。公司回复称分红基于当年盈利状况与股东合理回报考虑，并不影响持续经营能力。但在应收账款占用大量资金、货币储备有限的现实背景下，这一并行路径的合理性仍在被反复审视。

　　高压回款措施的持续性考量

　　春光集团身处软磁铁氧体磁粉产业链中游，议价能力相对有限。为在IPO前实现现金流修复，强力催收与信用短期收紧成为主要手段。

　　新增募投产能7.5万吨，相当于现有规模约70%，投产后需要额外营运资金用于原材料备货与存货增加。行业销量复合增长率仅约3.22%，下游光伏、新能源汽车等领域如出现需求波动，资金占用压力将被放大。

　　一旦上市后经营重心转向维持销量与市场份额，信用政策大概率需重新放宽以换取订单稳定。此时，回款周期延长、存货积压、现金流再度承压的可能性将显著上升。

　　春光集团已在落实函中详细说明回款路径、票据调整逻辑与催收措施，并相应完善招股书风险提示。上市委审议通过的同时，仍要求公司进一步揭示业绩增长的可持续性与应收账款回收风险。

　　真正的考验并不在过会那一刻，而在上市后的第一个完整财年。那时将决定，2025年的现金流改善究竟是经营状态的实质转折，还是一次窗口期内的阶段性修复。公司必须直面的，是短期手段退潮后，经营性现金流能否回归健康轨道，还是重回下滑通道。