公告日期：2025-07-21

证券代码：873845 证券简称：鑫宇科技 主办券商：一创投行
河南鑫宇光科技股份有限公司重大诉讼进展公告

本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，没有虚假 记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承 担个别及连带法律责任。
一、本次二审诉讼事项受理的基本情况及最新进展
（一）挂牌公司所处的当事人地位：一审原告、二审被上诉人、二审上诉人
（二）二审收到受理通知书的日期：2025 年 7 月 16日
（三）二审诉讼受理日期：2025年 7 月 16日
（四）受理法院的名称：深圳市中级人民法院
（五）反诉情况：无
（六）本案件的最新进展：

公司不服深圳市宝安区人民法院（2024）粤 0306 民初 38478 号民事判决
书第五、六项判决，现依法提起上诉。
二、本次二审诉讼事项的基本情况
（一）当事人基本信息
1、 上诉人

姓名或名称：河南鑫宇光科技股份有限公司

法定代表人：李卫超

与挂牌公司的关系：系挂牌公司自身
2、 被上诉人

姓名或名称：被上诉人一：深圳市惠富康光通信有限公司；被上诉人二：成焕成。

法定代表人：被上诉人一：陈水燕，执行董事。

与挂牌公司的关系：无关联关系
（二）案件事实及纠纷起因：

具体内容详见公司在全国中小企业股份转让系统指定信息披露平台 （www.neeq.com.cn）披露的《河南鑫宇光科技股份有限公司重大诉讼进展公 告》（公告编号：2025-051）。
（三）二审诉讼请求和理由

上诉请求：

一、请求判令撤销深圳市宝安区人民法院（2024）粤 0306 民初 38478 号
民事判决书第五项“被告深圳市惠富康光通信有限公司于本判决生效之日起 十日内向原告支付违约金 71,589.04 元”的判决，依法改判为被上诉人一、被 上诉人二立即连带向上诉人承担违约金人民币 500 万元；

二、请求判令撤销深圳市宝安区人民法院（2024）粤 0306 民初 38478 号
民事判决书第六项“驳回原告河南鑫宇光科技股份有限公司的其他诉讼请 求”的判决，依法改判为被上诉人一、被上诉人二承担本案律师费人民币 20 万元；

三、请求判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人一、被上诉人二承 担。

上诉理由：

一、一审判决认定案涉合同约定的违约金过高，缺乏事实与法律依据

（一）《股权转让协议》约定的违约金金额系被上诉人主动提出

《股权转让协议》第 5.1 条关于违约方应当向守约方支付违约金 500 万
元，是被上诉人主动作出的违约金承诺，其应对该承诺具有合理的预见，且 应在签约时对其履约能力有合理的评估，但被上诉人在上诉人履约后拒绝依 约履行其后续合同义务，具有主观恶意，有悖诚实信用，应当承担支付全部
违约金的义务。2025 年 1 月 3 日，上诉人的实际控制人李卫超与被上诉人二
进行了电话沟通，被上诉人二在电话中确认，《股权转让协议》第 5.1 条关于违约方应当向守约方支付违约金 500 万元，是被上诉人主动提出，被上诉人也愿意全额支付违约金。

（二）《股权转让协议》约定的违约金兼具补偿性和惩罚性

《股权转让协议》第 5.1 条关于违约方应当向守约方支付违约金 500 万
元，兼具补偿性和惩罚性。一方面，《股权转让协议》第 5.1 条的约定：“各方应本着诚实信用的原则自觉履行本协议，除本协议另有约定违约责任的，违约方存在其他违约行为，应当向其他守约方合计支付违约金 500 万元。”另一方面，签约方存在对其在协议中任何承诺或义务的违反的，根据《股权转让协议》第 5.2 条的约定：“违约方应当向守约方赔偿因以下事项而遭受的任何和所有责任、损失、损害、税项、债务、义务、索赔、成本或支出、利息、裁决、判决、和解命令、罚款和处罚。”与《股权转让协议》第 5.2 条相对照，第 5.1 条并未约定违约方支付违约金，应当以违约行为给守约方造成损失与约定的违约金相当为前提，更未要求守约方证明因违约而遭受的损失为几何。因此，第 5.1 条约定的 500 万元违约金，其性质更加倾向于惩罚性，其目的不仅在于对守约方的损失给予补偿，更是对违约方违反合同义务行为的预防和惩罚，因而不以因违约而造成的守约方损失金额的大小为前提。

（三）被上诉人的违约行为实际上已经给上诉人造成巨大损失

被上诉人的违约行为实际上已经给上诉人造成巨大损失，应当依约承担支付违约金的责任。因被上诉人拒不履行《股权转让协议》，在其拒不履行期间，为解决产能不足问题，上诉人不得不另行建设生产线，截至上诉人提起本案诉讼，上诉人因另行建……
[点击查看PDF原文]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。