537亿VS418亿！科创板一日双响，国产GPU三巨头生死竞速

技术突围、生态博弈、资本对决，国产GPU的竞争从来不是单点突破，而是一场关乎中国算力命脉的全方位较量。

当黄仁勋在硅谷总部宣布“暂停对华高端GPU供应”时，英伟达留下的500亿美元市场真空，成了国产巨头的终极竞技场。

12月5日，历史性时刻到来：摩尔线程以114.28元/股的2025年A股最高发行价登陆科创板，收盘大涨425.46%，沐曦股份同步开启申购。

加上市值曾破6000亿元的“技术龙头”寒武纪，国产GPU“三国杀”进入白热化。这场竞赛不仅关乎企业存亡，更决定着中国在AI算力时代的话语权。

01 资本对决：537亿VS418亿，科创板一日双响

资本市场用真金白银投票，一日之内两大巨头登场，国产GPU赛道迎来高光时刻。

摩尔线程成为“国产GPU第一股”，市值537.15亿元，IPO募资80亿元创2025年科创板新高。

其股东阵容豪华，包括红杉中国、腾讯投资、字节跳动等头部机构。

沐曦股份申购估值418.74亿元，拟募资39.04亿元，获得国家人工智能产业投资基金、天翼资本等“国家队”撑腰。

沐曦在招股书中提及“英伟达”达57次，凸显其对标国际巨头的雄心。

寒武纪作为已上市企业，累计募资超80亿元（含2024年40亿元定增），拥有中科院系资本与产业资本双重背书。

然而，高光背后是严峻的财务现实。

摩尔线程2022-2024年累计亏损超50亿元；

沐曦股份累计亏损32.9亿元；

寒武纪2025年上半年虽盈利10.38亿元，但62%来自政府补贴。

核心结论：资本狂欢背后，“烧钱换成长”仍是主旋律，2026年能否实现经营性盈利，将决定估值分化。

02 技术分野：三条赛道，谁能跑通？

三巨头选择了截然不同的技术路线，差异化竞争态势明显。

寒武纪走ASIC专用芯片路线，聚焦AI推理场景。

其思元590推理能效比超英伟达A100达25%，但通用性弱、生态封闭。

摩尔线程选择全功能GPU路径，MUSA架构兼容CUDA，使客户迁移成本降低90%。

但12nm工艺芯片性能仅为英伟达H200的36%，技术代差明显。

沐曦股份专注GPGPU市场，主攻AI训练与推理。

其曦云C500芯片对标英伟达A100，部分场景测试表现更优，采用Chiplet技术和HBM高带宽内存，瞄准AI大模型训练市场。

硬件上，国产GPU主要采用12nm/14nm工艺，而英伟达已进入4nm时代，性能差距达3-5倍。

软件生态上，英伟达CUDA拥有全球400万开发者，而国产GPU的软件平台开发者规模均不足10万。

核心结论：短期看，兼容CUDA生态的摩尔线程更易承接存量市场；长期看，寒武纪的技术壁垒与沐曦的供应链自主价值将凸显。

03 市场突围：政务“输血”VS商业“造血”

三家企业均受益于政策推动的需求，但商业化路径各异。

寒武纪绑定大客户，2025年上半年营收28.81亿元。

但80%收入来自字节跳动，前五大客户占比超94%，客户集中度风险高。

摩尔线程在政务市场表现强势，占有率高达38%，产品已应用于20个省级政务云。

但其消费级市场收入占比仅2.48%，市场化能力有待验证。

沐曦股份聚焦超算领域，在手订单14.30亿元，与超算中心合作紧密。

但超算订单占比60%，场景单一导致抗风险能力弱。

整体上，国产GPU在英伟达退出后市场份额从5%大幅提升至30%，但主要依靠政策驱动。

互联网大厂对国产GPU仍持谨慎态度，性能稳定性和生态兼容性尚未完全满足商业场景需求。

核心结论：政务订单是“输血线”，商业市场才是“生命线”。2026年商业场景突破能力将决定长期生存。

04 生死瓶颈：四重拷问，谁能过关？

尽管路径不同，三家企业面临共同的生存挑战。

1. 供应链风险

美国对先进制程代工的限制，使得国产GPU企业即使能设计出先进芯片，也面临量产难题。

沐曦7nm制程依赖台积电，HBM显存采购自美光，供应链安全存在隐患。

2. 人才争夺

顶尖GPU工程师年薪达百万级，三家企业研发团队规模均在600-900人区间，人才储备不足制约发展速度。

3. 资金压力

GPU研发投入惊人，沐曦研发费用占营收比重高达282.11%，摩尔线程和寒武纪累计研发投入均超38亿元。

4. 生态建设

英伟达CUDA生态经过十几年打磨，已形成完整开发者生态。

国产GPU企业虽然推出了自己的软件栈，但兼容性仍是问题，用户迁移成本高企。

核心结论：生态是长期挑战，供应链与资金是短期生死关键。2026年前需完成“技术-生态-现金流”闭环，否则将面临行业洗牌。

05 终局猜想：谁能拿下1.3万亿市场？

IDC预测，2029年中国AI智算GPU市场规模将突破1.03万亿元，年均复合增长率达62.5%。

面对这一巨大市场，三巨头各有突围机会。

短期（1-2年）看摩尔线程

凭借CUDA兼容优势+政务市场先发地位，最易承接英伟达退出后的存量市场。

但高市销率（122.51倍）隐含估值回调风险。

中期（3-5年）看寒武纪

推理芯片性能领先，若生态开放成功，有望成为国产AI算力“基础设施”。

但需改善客户集中度高的风险。

长期（5-10年）看沐曦股份

全自研供应链在地缘政治环境中具备稀缺性，超算领域技术积累深厚。

若能在HBM国产化等方面突破，或成最大黑马。

核心结论：短期看生态兼容性，中期看技术壁垒高度，长期看供应链自主能力。中国市场足够庞大，可能容许多种技术路线共存，形成分层竞争格局。

06 终极博弈：政策退坡后，谁能活下来？

国产GPU的竞争，本质是技术路线、生态建设、资本实力的综合比拼。

寒武纪的技术理想主义、摩尔线程的生态兼容路线、沐曦股份的供应链自主战略，代表了三种生存模式的探索。

2026年将是关键分水岭。

随着政策红利逐步退坡，三家企业必须证明自己的商业化能力。

摩尔线程需突破消费级市场，沐曦股份要提升运营效率，寒武纪则需降低客户集中度。

“中国需要的是‘组合拳’，而非单一冠军。”资本顾问老袁指出。

未来可能形成寒武纪主导推理场景、摩尔线程覆盖通用计算、沐曦聚焦超算的分层竞争格局。

但终极考验是市场化能力——英伟达用20年构建“硬件-软件-开发者”闭环，中国企业需在更短时间内完成追赶。

这场竞赛没有捷径，唯有坚持自主创新，才能在全球芯片竞争中赢得一席之地。

最终胜负手将取决于：谁能率先在政策退坡后实现“自我造血”，谁就能在行业洗牌中站稳脚跟。