年轻的影石创新步步进攻，遇到老大哥大疆严防死守。 影石创新与大疆的产业链之争持续发酵，将科技行业 “二选一” 排他行为推向舆论焦点。两家公司在产业链和上下游持续博弈，也给技术密集型产业的反垄断监管提出了挑战。

　　12月8日，影石创新创始人刘靖康在内部信中揭露：旗下首款全景无人机影翎A1上市前半年，33家核心供应商遭 “排他” 压力，涉及光学镜头模组7家、结构件8家、屏幕3家、电池2家、芯片电子元器件8家及其他5家。更令人震惊的是，部分供应商已完成样品交付或芯片设计，却因压力突然中断合作。某光学镜头模组头部企业与影石合作至设计验证阶段，最终以 “人员和带宽不足” 为由终止合作，影石垫付的模具费两年后才收回；一家芯片厂商已完成定制芯片试产，却被迫停止出货，导致影石紧急启动替代方案。

　　销售端的冲突同样激烈。某个商场投入百万元装修的 “影石Insta360” 招牌被强行拆除。有媒体报道，商场管理方承诺在大疆经销商租赁期内，“不允许影石开设品牌专卖店”。

　　作为全球消费级无人机市场的领导者，大疆是行业奠基人，从无到有引导建了产业链。其供应链管理采用 “超级垂直整合” 模式，从电机、飞控系统到摄像头模组，核心部件多通过自研或深度合作把控。部分供应链是大疆投入资源从零开始培养出来，与供应商共同突破技术瓶颈，核心供应商往往掌握着企业的技术秘密与工艺精髓，开放产业链确实可能削弱先行者的竞争优势。

　　这种观点并非个例，在科技行业，头部企业通过长期投入构建技术壁垒后，往往会通过排他合作保护研发成果，避免 “为他人做嫁衣”。

　　在国内，从阿里巴巴、美团到近期的三只松鼠等食品企业，因利用市场地位强制商家或供应商“站队”而遭受罚款，政策倾向于维护公平竞争的市场秩序。不过这是在销售渠道上的“二选一”行为，在生产端供应链的“二选一”，此前缺少先例。

　　国内监管层面，《反垄断法》禁止 “具有市场支配地位的经营者滥用优势，附加不合理交易条件”，但在实操中，技术密集型产业的 “二选一” 认定存在难点。大疆的排他协议，如果是为了保护联合研发成果，可能构成正当理由，但如果排他范围过大，导致竞争对手无法获得必要资源，就可能涉嫌违法。

　　如何平衡产业链创新保护与公平竞争？“技术隔离” 是一个可选项。供应商可和不同客户建立独立的技术团队和生产线，避免核心技术交叉；头部企业可以通过专利授权等方式，保护核心技术，开放部分产业链资源。

　　这场争端的最终走向将决定两家企业的未来，也可能为科技行业的竞争边界树立新标杆。在政策层面，要找到一条兼顾创新激励与公平竞争的道路，让商业竞争回归产品与技术层面，而非陷入资源封锁的博弈。