端午节前最后一个交易日（5月30日）盘后，瀚川智能（688022）发布了第六大股东蒋海东与实际控制人蔡昌蔚及控股股东苏州瀚川投资管理有限公司的差额补足协议纠纷案终审判决的公告，苏州瀚川被判向蒋海东赔偿1650万元，蔡昌蔚对苏州瀚川不能清偿部分的1/3承担赔偿责任。

　　诉讼缘起

　　2023年3月17日，蒋海东参与瀚川智能定向增发股票，以5050万元获配87万股，发行价格58.11元/股。

　　2023年3月20日，蒋海东通过大宗交易方式从苏州瀚川手中购买瀚川智能50万股，交易均价为57.7元/股，金额共计2885万元。

　　企查查显示，实际控制人蔡昌蔚持有苏州瀚川63.11%的股份。

来源：企查查

　　加上其他途径买入的股份，截至2025年一季度末，蒋海东持有瀚川智能191.7万股，占公司总股本1.09%，其中通过上述定增和大宗交易持有的股份为137万股。2023年10月30日，蒋海东就定增和大宗交易增持公司股份事项与蔡昌蔚签署了协议，约定为蒋海东的这137万股投资本金承担差额补足义务，蔡昌蔚承诺承担连带责任。

　　2024年9月，瀚川智能股最低跌到8.17元，经反弹后到2025年1月，仍在10元上方震荡，最高反弹至19.18元，其间蒋海东的这部分持股浮亏明显。

　　蒋海东据此要求蔡昌蔚履行差额补足义务向法院提起诉讼，请求苏州瀚川支付差额补足款共计4497万元，并请求蔡昌蔚承担连带责任。起诉书表示，该金额暂按照2024年9月9日收盘数据（8.85元）计算，最终以原告实际退出投资之日的数据计算出的金额为准。

　　根据瀚川智能2025年1月7日发布的公告，一审法院判决驳回原告蒋海东的诉讼请求。蒋海东不服，向苏州中院上诉。

　　近日，苏州中院出具了民事判决书，撤销了一审判决。同时，苏州中院终审判决苏州瀚川就大宗交易事项差额协议赔偿蒋海东500万元，就定增事项赔偿1150万元，共计1650万元。此外，苏州中院判令蔡昌蔚对苏州瀚川差额补偿义务中不能清偿部分承担1/3的赔偿责任。

　　2025年5月30日，瀚川智能股价下跌4.07%至每股12.95元，较瀚川智能向蒋海东定增价每股58.11元下降77.71%，较蒋海东与苏州瀚川大宗交易瀚川智能股票均价每股57.7元下降77.56%。《财中社》注意到，瀚川智能2023年6月份有过一次10转4送1.28元的高送转事项，蒋海东的成本大约为41元/股。

　　延迟超一年披露重要信息

　　2025年5月15日，苏州瀚川和蔡昌蔚因未及时将签署质押合同情况及合同违约可能导致瀚川智能控制权不稳定的风险及时告知给公司，被江苏证监局出具警示函。

　　2023年7月7日，蔡昌蔚将苏州瀚川的52.43%股权质押给华能贵诚信托有限公司。同时，苏州瀚川将其持有的瀚川智能1313万股质押给华能贵诚信托，并约定若发生债务违约，华能贵诚信托有权随时办理公司股份质押登记手续。

　　2024年上半年，因瀚川智能亏损1.34亿元，触发苏州瀚川与华能贵诚信托合同约定的加速到期条款和违约情形。华能贵诚信托有权要求苏州瀚川立即清偿全部债务并办理股份质押登记手续。

　　因合同可能对瀚川智能股价造成影响，该合同应及时披露，但公司迟至2025年2月22日和28日才披露相关公告。

　　四季度亏7.89亿元应收账款达3.65亿元

　　瀚川智能的主营业务为电连接智能装备。2024年，公司营收4.74亿元，亏损11.03亿元。其中，公司四季度营收仅为650万元，亏损达7.89亿元。年末，公司负债率更是高达78.46%。

　　而且，公司年末应收账款高达3.65亿元，坏账损失为6958万元。其中，公司对华立源、宁德时代（300750/03750）和比亚迪（002594/01211）的应收账款和合同资产期末余额合计达1.98亿元，其中华立源为8218万元，宁德时代为5926万元，比亚迪为5625万元。

　　《财中社》注意到，瀚川智能的应收项中还有不菲的关联欠款，其中，苏州黑田智能科技有限公司和鄂尔多斯市绿川智能科技有限公司为瀚川智能参股公司及联营企业，期末应收账款账面余额分别为600万元和185万元；苏州博睿汽车电器有限公司为公司处置不满一年的子公司，期末应收账款账面余额为320万元；苏州恒诚自动化设备有限公司为实控人蔡昌蔚亲属控制的公司，期末应收账款账面余额为1.36万元。