$*ST正平(SH603843)$  $*ST正平(SH603843)$

重整与重组在法律方面的区别

这个文章我之前在亚太发过，在正平在发一次，在这里我说一下重整和重组的异同，利好利空自己去判断。

相同点：

1.前提条件相似：二者通常都是在公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况下进行。2.目的相同：都是通过清理债权债务关系、引入战略第三方、公司企业整体转让或易主经营等措施，挽救困境中的企业，避免公司破产带来的消极后果。

不同点：

1.定义不同：

（1）重整是一个严谨的法律概念，依据《企业破产法》规定，针对可能或已经具备破产条件但又有维持价值和再生希望的企业，进行业务重组和债务调整。

（2）重组并非严格法律概念，通常是指企业通过收购兼并、股权转让、资产剥离、资产置换等方式优化资源配置。

2.自主性不同：

（1）重整由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架严格约束，如债权人清偿顺序、重整时间等都需按法律规定执行。

（2）重组是企业自主的商业决策，股东、债权人之间的协商是自愿的，无强制约束，谈判时间、清偿率等均可自由确定。

3.司法保护程度不同：

（1）重整有法律提供的司法保护，可阻止司法冻结和法院执行、限制担保权人行使担保权等。

（2）重组不存在司法保护情形，无法有效阻止司法冻结和法院执行。

（3）成本不同：

一 、 重整属于诉讼程序，存在法律诉讼成本，如诉讼费、管理人报酬等，但进入重整后债务可停止计算利息。

二、重组以商业谈判费用为主，无强制法律成本。对企业经营现状的影响不同：重整中，破产管理人有权解除尚未履行完毕的不利合同，且无需承担违约责任，可改善企业经营环境。重组对企业经营现状的影响取决于自愿协商结果，若未达成一致，对各方权利义务无影响。

（4）计划方案通过条件不同：

一、重组方案需取得所有债权人同意，否则对不同意的债权人无效。

二、重整方案只需出席会议的有表决权的债权人过半数同意，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上即可，特殊情况下法院还可强行批准。

（5）时间效率不同：

一、重组期限由当事人自由意志决定，无实质限制。

二、重整则规定法院裁定重整之日起六个月内需提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产。

通过以上分析，可以发现重整有法院参与，有法律保障，有官方背景，更容易成功。重组更多的是多方协商一致，更多的是私人性质，只要有一方不同意，重组就会失败。