结合公开信息和财务数据异常迹象，友升股份在财务操作上存在多重利润操纵嫌疑，尤其是通过废料交易实现利润转移和虚增的路径较为典型。以下从关联交易、成本分摊、收入确认三个维度展开分析：

一、通过隐性关联交易构建闭环资金链

1. 供应商与客户身份重叠的利益输送

   
   

   友升股份第一大供应商重庆渝创（2023 年上半年采购占比 28.98%）同时是其第五大客户（2023 年上半年废铝销售占比 4.99%）。这种 "左手买原料、右手卖废料" 的模式存在明显利益输送空间：
   • 高价采购虚增成本：2021-2023 年，友升向重庆渝创采购铝棒的价格分别为 19.44 元 / 千克、18.13 元 / 千克、17.60 元 / 千克，显著高于同期向万旭铝业（同控制企业）采购的 15.88 元 / 千克、17.52 元 / 千克。通过抬高采购成本，友升可降低主营业务毛利率，同时将资金转移至关联方。
   • 废料高卖虚增收入：2023 年上半年向重庆渝创销售废铝 5805 万元，占当期废铝总收入的 15.65%。若销售价格高于市场公允价（如按长江有色金属网铝价的 90% 计算），可虚增废料收入约 1200 万元。

2. 关联方注销与交易断层

   
   

   友升实控人罗世兵曾通过上海蓝湖泉商贸、上海世贤商务咨询等关联企业进行交易，这些企业在 IPO 期间集中注销。例如，上海世贤商务咨询成立于 2001 年，罗世兵持股 40% 并担任监事，2021 年 1 月注销前与友升存在未披露的资金往来。此类操作旨在切断交易痕迹，掩盖利润转移链条。

二、废料成本分摊的系统性偏差

1. 原材料采购与生产消耗的巨额差额

   
   

   2022-2024 年，友升采购原材料 47.85 亿元，但计入主营业务成本的直接材料仅 39.42 亿元，差额达 8.43 亿元。正常情况下，这部分差额应体现为存货增量，但同期存货仅增加 3.37 亿元，存在 5.06 亿元原材料 "失踪"。

   
   

   可能路径：部分原材料未计入生产成本，而是通过废料形式体外循环。例如，将采购的铝棒以废料名义低价出售给关联方，再以正常原材料高价购回，形成 "低卖高买" 的利润转移闭环。

2. 废料成本核算的行业异常

   
   

   友升对废料成本的处理与同行业惯例存在显著差异：
   • 成本分摊缺失：同行业如宏鑫科技、晋拓股份等均按废料市场价格的一定比例（如长江铝价的 86%-97%）核算入库成本，而友升未披露具体分摊方法，仅笼统说明 "按预计售价冲减生产成本"。这种模糊处理为低估废料成本提供了空间。
   • 毛利率异常高企：2024 年 "其他收入"（主要为废铝销售）毛利率高达 50.94%，远超主营业务 21.87% 的毛利率。若废料实际成本被低估 50%，则可虚增利润约 1.86 亿元。

三、收入确认与存货管理的舞弊组合

1. 废料收入提前确认与跨期调节

   
   

   友升 2024 年废铝销售收入 3.71 亿元，占营收 9.39%。但根据招股书披露，其废料销售结算周期为 "客户上门自提后根据磅单确认收入"。若存在以下情形，可能导致收入虚增：
   • 未发货即确认收入：将库存废料提前开具销售发票，虚增当期营收。
   • 跨期调节：将 2025 年初的销售提前计入 2024 年，形成 "寅吃卯粮"。

2. 存货账实不符与资金体外循环

   
   

   2022-2024 年，友升原材料采购与生产消耗差额 8.43 亿元，但存货仅增加 3.37 亿元。这意味着约 5.06 亿元原材料可能通过以下方式流失：
   • 废料未入账：部分废料未纳入存货管理，直接出售后资金进入体外。
   • 虚构存货减值：将实际已销售的废料作为存货减值处理，减少账面资产，同时通过关联方交易回笼资金。

四、财务数据异常的交叉验证

1. 现金流与利润的严重背离

   
   

   2021-2024 年，友升累计净利润 12.6 亿元，但经营活动现金流净额为 - 3.87 亿元，净现比仅 - 0.31。这种 "利润在账、现金流失" 的现象，与废料体外循环导致的资金池高度吻合。

2. 周转率指标的持续恶化

   
   

   应收账款周转率从 2022 年的 4.08 次降至 2024 年的 3.63 次，存货周转率从 9.25 次降至 8.13 次。周转率下降反映出：
   • 应收账款回收困难：关联方交易形成的应收账款长期挂账。
   • 存货积压假象：实际已销售的废料仍挂账存货，虚增资产规模。