截至2026年初，药明康德、药明生物、药明合联（合称“药明三兄弟”）虽同属药明系，但业务定位、技术壁垒、赛道景气度和成长逻辑差异显著。以下是三者在成长性维度上的系统对比，涵盖赛道前景、增长驱动、财务增速、估值匹配与风险特征：

赛道景气度排序：药明合联 > 药明生物 > 药明康德

• 药明康德靠TIDES业务（GLP-1多肽）实现“老树发新芽”；
• 药明合联处于爆发初期，订单从研发向商业化快速转化；
• 药明生物进入稳健收获期，项目管线最成熟但增速相对平缓。

• 药明康德PEG <1：高增长 低估值，性价比最高；
• 药明合联PEG≈1：高估值已被高增长部分消化，但需兑现；
• 药明生物PEG>1：估值合理但弹性略逊。

• 短期（1–2年）：药明康德最具性价比，增长确定性强、估值低；
• 中期（2–3年）：药明合联弹性最大，若新加坡基地顺利放量，可能成为“十倍股”候选；
• 长期（3–5年）：药明生物凭借大分子平台生态，有望实现市值反超康德。

2026年Q2药明合联新加坡基地GMP投产进度、药明康德TIDES订单持续性、药明生物技术分成收入落地情况。

这帖子的含金量逐渐体现