新华财经北京9月21日电（可达） 截至9月19日收盘，北京银行近52个交易日累计跌超22%，市值蒸发超过340亿元。
近日，北京银行发布2025年中报，在息差缩窄的行业环境下，上半年北京银行业绩增速大幅放缓，多项重要指标被江苏银行超越，交出城商行“头把交椅”。
净息差持续走低，非息收入占比不足，核心一级资本充足率和拨备覆盖率羸弱，凸显出北京银行在盈利能力和资产质量上的“双重困局”。
营收、净利增速双放缓让出城商行“头把交椅”
在低利率环境下，2025年上半年北京银行交出的“答卷”难言优秀，当期实现营业收入362.18亿元，同比增长1.02%；实现净利润150.53亿元，同比增长1.12%。尽管在二季度实现了年内营收、净利增长的“由负转正”，但增速仍双双处于近年低点。
反观新晋城商行“一哥”江苏银行，身处同样的宏观环境，上半年营收、净利润分别同比增长7.78%、8.05%，和北京银行的业绩差距持续拉大。甚至从营收规模来看，北京银行本报告期已被宁波银行超越，滑落至行业第三。
作为2024年末唯一达到4万亿资产规模的城商行，北京银行在半年后亦被江苏银行超越。截至2025年二季度末，江苏银行以4.79万亿元的资产规模，力压北京银行的4.75万亿元。
值得注意的是，尽管北京银行的业绩表现不佳，但薪酬水平却在上市银行中处于头部位置。以北京银行的集团口径员工人数计算，2025年上半年公司的人均月薪高达4.56万元，相较2024年同期增长0.23万元。
在营收增速放缓的背景下，2025年上半年，北京银行的业务及管理费高达94.41亿元，同比增长3.62%，在员工薪酬等因素影响之下，公司的成本增速明显超越营收增速，使得净利润被进一步侵蚀。
净息差持续下滑资产端定价能力较弱
从财报来看，虽然息差收窄是行业共性，但北京银行在这方面遇到的挑战尤为突出。
纵向来看，2025年上半年，北京银行的净息差从2024年末的1.47%降至1.31%，自2018年开始净息差持续下滑。
横向对比，2025年二季度末，国家金融监督管理总局数据显示城商行净息差均值为1.37%，北京银行的净息差1.31%明显低于行业均值。同期，在30家境内外上市的城商行中，北京银行的净息差排名倒数第7。
2025年二季度末，北京银行的生息资产收益率仅为3.02%，而资产规模位居头部的江苏银行、宁波银行、南京银行分别为3.67%、3.58%、3.72%。
对此，北京银行在半年报中解释称，受年初贷款重定价、存量房贷利率调整影响持续，LPR下调等因素，资产收益率持续走低。
据悉，生息资产收益与付息负债成本之间的差值贡献了商业银行的主要利润，净息差通过分析生息资产收益率与付息负债成本率的差值，反映出银行在资金运用中的利差收益效率。
值得注意的还有，在头部城商行中，北京银行的非息收入占比亦明显偏低。截至2025年二季度末，北京银行的非息收入占比为28.63%，而头部城商行比如宁波银行、杭州银行均超过30%，上海银行、南京银行更达到40%左右。
有金融行业人士认为，北京银行的净息差在城商行中表现较差，主要是由于其在资产端的定价能力较弱。而非息收入占比偏低，可能使得公司业绩在低利率环境下更易受周期性波动影响，同时也体现出了其在传统业务之外的发展迟缓。
资产质量指标走弱年内频现人事变动
2025年上半年，北京银行部分资产质量指标走弱。
2025年二季度末，北京银行的拨备覆盖率从2024年末的208.75%下降至195.74%，跌破关键整数点位。拨备覆盖率的持续下降可能削弱北京银行的风险抵御能力。
同时，2025年二季度末，尽管北京银行的资本充足率保持相对稳定，回升至13.06%与2024年末一致，但其核心一级资本充足率从2024年末的8.95%降至8.59%，自2021年以来持续下行。在30家境内外上市的城商行中，北京银行的核心一级资本充足率排名倒数第六。
有分析指出，从数据变动来看，尽管北京银行的资本规模扩大，但资本质量呈现下降趋势。资本补充能力和风险承载能力薄弱，可能使得公司的业务扩张遭受限制。
二季度报告期内，北京银行因涉及“康得新财务造假案”又遭诉讼，仍在持续受到负面影响。康得新2015年至2018年财务报告中披露的银行存款余额存在虚假记载，由于康得新开设的银行账户及资金归集业务涉及北京银行，因此北京银行成为投资者维权诉讼的共同被告。
2025年以来，北京银行的董监高团队出现了大幅人事变动，副行长戴炜于2025年3月开始代为履行行长职责，并于同年5月正式获核准担任行长。同时，北京银行年内先后更换了四名董事和两名独立董事，并任命了一名新的副行长和董秘。
内外多重挑战之下，北京银行内部培养提拔的新任行长戴炜，能否带领北京银行夺回“城商行一哥”之位？
