最近，“飞机座位被锁”这个话题引发了广泛关注。想要选择？要么掏钱，要么用积分兑换。这是国内10家航空公司偷偷干的事。

　　不少旅客反映，在线选座时，经济舱前排、靠窗、过道这些相对便利舒适的座位，常常显示已被锁定。想要选择？要么掏钱，要么用积分兑换。很多人不禁要问：我明明买了机票，为什么连选个普通座位的自由都没有？这究竟是一种变相的歧视，还是航空公司的“特权思想”在作祟？

　　近日，江苏省消费者权益保护委员会对国内10家航空公司进行了调查，结果触目惊心。这10家航司——包括南方航空、中国国际航空、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、东方航空、春秋航空、吉祥航空——无一例外，都存在经济舱“锁座”行为。锁座比例最高达62.1%，平均接近四成。而被锁定的，几乎全是消费者偏好的“优质座位”：前排、靠窗、靠过道。留给旅客免费选择的，往往只剩下中间座或者机尾座位。

　　航空公司对此的解释，听起来冠冕堂皇。有的说是为了“预留特殊旅客座位”，有的说是为了“保障应急使用”或“维持配载平衡”。但调查结果却狠狠打了脸：锁座比例动辄三四成，远超特殊旅客所需；被锁的座位，旅客只需付费或消耗积分就能解锁，这跟“应急”和“配载平衡”有何关系？国航、深航的客服甚至只能以“系统默认”含糊回应。这些牵强的理由背后，暴露出的是一个行业性的“潜规则”：将本应属于基本服务的座位选择权，悄然变成了付费项目。

　　从法律层面看，这种行为已经踩过了多条红线。它侵犯了消费者的知情权——购票时并未明确告知哪些座位要额外收费，常常用“以系统显示为准”糊弄过去，这违反了《消费者权益保护法》。它涉嫌违反《价格法》中明码标价、不得在标价外加价的规定。更关键的是，它严重侵害了消费者的自主选择权和公平交易权——通过人为设置障碍，将大量常规好座划为“优选”，实质上是对购买了同等票价旅客的差别化对待，用付费能力或会员等级来分配本应平等的资源，这是一种不公。

　　从道德和商业伦理角度看，这更是一种短视的“特权思维”。将选座——这一原本包含在票价内的基础服务——剥离出来进行二次销售，是对消费者信任的透支。它传递出一个错误的信号：只要你多付钱，就能获得本应人人平等享有的便利。这非但有违公平原则，更在无形中制造了乘客间的隔阂，与社会所倡导的诚信、公平、平等的价值观背道而驰。

　　好在，监管已经出手。江苏省消保委已正式约谈这十家航空公司，要求其限期整改，立即纠正“锁座范围过度”问题，取消变相付费选座模式，并修改不公平的格式条款。

　　我们期待，这次约谈能真正“解锁”的，不仅是那些被锁住的座位，更是某些企业被利益锁住的责任与诚信。