针对航天电子（600879.SH）管理层发布“击鼓传花”风险提示公告的行为，结合2025年至2026年2月的公开市场数据与公司经营状况，这份深度调查报告从动机、行为与责任三个维度进行了分析，揭示了其看似“自黑”实则“自保”的商业逻辑。
一、 动机分析：为何“自黑”而非“维稳”？
航天电子管理层选择在股价高位发布“击鼓传花”的警示，主要基于以下三个核心动机：
规避监管红线，避免强制停牌
事实依据：根据公告数据，公司股价自2025年11月27日至2026年1月23日累计涨幅高达193.47%，远超同期军工行业及大盘涨幅。同时，公司2025年前三季度净利润同比下滑62.77%，营收同比下滑4.32%，基本面与股价严重背离。
深层逻辑：在A股市场，当股价出现连续异常波动且严重脱离基本面时，交易所通常会进行“窗口指导”甚至强制停牌核查。管理层通过主动承认“击鼓传花”，是在向监管层表明“公司已尽到风险提示义务”，从而避免因股价暴涨而被强制停牌，维持股票的流动性。
配合股东减持，提供“合规掩护”
事实依据：根据公开信息，公司股东航天创投（持股0.32%）曾计划在2024年8月至11月期间减持股份，减持原因为“基金到期清算”。
深层逻辑：在股价高位，股东（尤其是基金股东）有强烈的减持套现需求。管理层发布风险提示公告，为股东在高位减持提供了“合规掩护”。公告发布后股价下跌，实际上是帮助股东完成了高位派发，而将风险转嫁给了高位接盘的散户。
业绩压力下的“免责声明”
事实依据：公司预计2025年全年净利润同比下降55%至65%，扣非净利润预计为1.27亿元至1.82亿元，业绩大幅下滑。
深层逻辑：面对业绩下滑的现实，管理层深知股价泡沫难以持续。通过发布“击鼓传花”公告，管理层试图撇清“操纵股价”的嫌疑，将股价下跌的责任推给“市场非理性炒作”，从而保护自身免于业绩暴雷后的舆论指责。
二、 行为分析：管理层是否“散尽天良”？
从具体行为来看，管理层确实存在“不作为”与“甩锅”的嫌疑，但并未直接参与“收割”。
未进行市值管理（增持/回购）
事实依据：在股价暴涨期间，公司管理层并未发布任何增持计划或回购计划来稳定股价。相反，公司公告显示，管理层的主要精力集中在对子公司增资（如增资航天长征火箭技术有限公司7.28亿元）上，而非维护二级市场投资者利益。
行为解读：这表明管理层默认了股价的泡沫化，并未采取实际行动保护中小投资者。增资子公司虽然有利于长期发展，但在股价高位缺乏维稳动作，客观上放任了泡沫的破裂。
利用“国家队”身份规避责任
事实依据：航天电子实际控制人为中国航天科技集团有限公司，属于典型的“国家队”央企。
行为解读：央企管理层通常更注重合规性而非股价表现。发布“击鼓传花”公告是合规操作，即使导致股价大跌，管理层也不会因此承担行政责任。这种“不求有功但求无过”的心态，使得管理层敢于发布损害短期股价的公告。
三、 责任界定：谁该为股民亏损负责？
虽然管理层发布了“丧尽天良”的公告，但从法律和监管角度看，直接责任方并非管理层。
管理层未直接参与“收割”
核查结果：公司在异常波动公告中明确声明，经核查，公司董事、高级管理人员及控股股东在异常波动期间未买卖公司股票。
责任界定：这意味着管理层并未利用内幕信息进行高位减持或操纵股价。他们的行为属于“风险提示”，而非“配合收割”。
真正的“收割者”是市场资金
资金流向：龙虎榜数据显示，在股价暴涨期间，机构席位和游资席位频繁进出，成交额巨大（单日超200亿元），换手率极高（最高达20.52%）。
责任界定：真正的“收割”行为是由市场游资和机构资金完成的。他们利用商业航天概念进行炒作，拉高股价后派发。管理层只是“旁观者”而非“参与者”。
四、 调查报告结论
航天电子管理层发布“击鼓传花”公告，本质上是一场基于合规自保的“断臂求生”。
动机：为了规避监管停牌风险、配合股东减持需求以及应对业绩下滑压力。
行为：采取了“风险提示”而非“市值管理”的消极策略，客观上放任了股价泡沫的破裂。
责任：管理层未直接参与操纵股价，但缺乏保护中小投资者的积极行动。真正的亏损根源在于市场非理性炒作和资金高位派发。
建议：投资者应理性看待此类风险提示公告。当上市公司主动承认“击鼓传花”时，往往意味着股价已处于绝对高位，此时应坚决离场，而非抱怨公告导致亏损。
