关于杭萧钢构监管警示决定的申诉函
上海证券交易所：
贵所上市公司管理一部作出的上证公监函〔2026〕0008号监管警示决定（以下简称“决定”），认定杭萧钢构在“上证E互动”平台关于箭元火箭基地项目的回复存在信息披露不准确、不完整、风险提示不充分等问题，并对公司及时任董事会秘书姚剑峰予以监管警示。杭萧钢构对此高度重视，经认真复核相关事实与监管规则，认为该决定存在事实认定偏差、披露边界理解差异及责任认定依据不足等问题，特提出申诉，恳请贵所予以重新核查并纠正。
一、关于“信息披露不准确”的认定存在事实偏差
决定指出公司回复“未能准确反映项目中标的具体实施工作”，但事实上，公司在E互动平台的回复内容与项目客观事实完全一致，不存在误导性陈述。
1. 核心信息真实完整：2025年12月31日，公司明确回复“作为联合体成员与湖南建工集团联合中标”，并披露项目总签约价2.53亿元、公司涉及部分合同价6931.88万元。该等数据与后续1月8日《关于项目中标事项的说明公告》完全一致，且准确界定了公司在联合体中的角色，无任何夸大或虚构。
2. 披露内容符合互动平台定位：E互动平台的核心功能是快速回应投资者核心关切。投资者提问聚焦“中标是否属实”，公司针对性披露中标主体、合作模式及金额，已充分回应。而具体施工内容（如钢结构采购、制作及安装）属于业务细节，非投资者提问核心，且已在后续公告中完整披露，不应因首次回复未展开细节即认定“不准确”。
3. 业务属性清晰，无“蹭概念”意图：公司作为钢结构龙头企业，参与航天厂房建设具备成熟经验（如文昌航天发射场项目），此次仅为日常经营中的厂房施工，与“商业航天”核心业务有本质区别。公司在说明公告中已明确“属于日常经营行为”，且合同金额占营收比例不足1%，不存在利用热点概念误导市场的主观故意。
二、关于“信息披露不完整、风险提示不充分”的认定混淆披露边界
决定认为公司未就业绩影响、履约风险充分提示，但该认定混淆了E互动即时回复与正式公告的披露要求，且忽视公司主动披露行为。
1. 披露方式符合监管规则：《上海证券交易所上市公司自律监管指引第1号——规范运作》明确区分不同渠道的披露标准。互动平台回复侧重即时性与针对性，而业绩影响、风险提示等内容更适合通过正式公告系统披露。公司已在1月8日主动披露说明公告，详细说明项目对业绩无重大影响，且该公告系公司主动发布，非“经监管督促”。
2. 风险提示已充分履行：在股价异动期间（1月8日至1月13日），公司连续发布3份股票交易风险提示公告，明确提示“股价短期波动幅度较大”“不存在商业航天业务”等风险，已充分履行警示义务。
3. 信息披露完整链条已形成：公司通过“互动回复+说明公告+风险提示公告”的组合方式，完整披露了项目事实、业务边界、业绩影响及市场风险，符合“真实、准确、完整”的披露要求。
三、关于“董秘未能勤勉尽责”的责任认定缺乏依据
决定认定时任董秘姚剑峰“未能勤勉尽责”，但该认定忽视其合规履职行为。
1. 已履行审核义务：E互动回复经公司内部合规审核，内容真实准确，无虚假记载或重大遗漏。董秘基于平台功能定位，合理安排通过后续公告补充披露，符合信息披露管理制度。
2. 主动推动补充披露：在股价异动后，董秘未等待监管督促，而是主动牵头梳理项目细节，推动公司提前披露说明公告及多份风险提示公告，及时引导市场预期，体现了勤勉尽责的履职态度。
四、申诉请求
综上，杭萧钢构在E互动平台的回复内容真实、准确，后续通过正式公告补充披露细节，完整履行了信息披露义务；时任董秘姚剑峰勤勉尽责，无违规履职行为。上证公监函〔2026〕0008号决定存在事实认定偏差、披露边界理解差异及责任认定依据不足等问题，恳请贵所：
1. 撤销对公司及时任董秘姚剑峰的监管警示决定；
2. 对公司的信息披露行为予以客观评价，维护公司的合法权益与资本市场的公平公正。
此致
敬礼！
申诉人：杭萧钢构股份有限公司
法定代表人（签字）：单际华
日期：2026年1月17日
附件：
1. 上证公监函〔2026〕0008号监管警示决定复印件；
2. 公司2025年12月31日E互动平台回复截图；
3. 2026年1月8日《关于项目中标事项的说明公告》；
4. 2026年1月8日、1月10日、1月13日股票交易风险提示公告；
5. 时任董秘姚剑峰履职记录及相关审核材料。
