近日，两家血制品企业泰邦生物、派斯菲科近期分别在三亚、东北召开营销会议与合作伙伴交流会，在血制品行业整体承压、增长趋缓的当下，企业今年开始主动出击的动作明显增多。

　　回溯过往，血制品行业曾凭借旺盛需求与高速增长，长期处于“轻松躺赢”的“舒适区”，而如今在医保控费收紧、集采政策推进、需求端不确定性增加等多重挑战的交织下，行业发展面临“阵痛”，开始迈入新一轮的周期调整与穿越阶段。

　　▌医保控费政策趋严，行业竞争格局生变

　　血制品属于生物制品行业的细分行业，是以健康人血浆为原料，采用生物学工艺或分离纯化技术制备的生物活性制剂，主要包括人血白蛋白、免疫球蛋白类和凝血因子三大类产品。作为血液的替代品，血制品有着更长的保质期，在医疗抢救及某些特定疾病预防和治疗上，有着其他药品不可替代的重要作用。

　　鉴于血制品的特殊性和极高安全性要求，一直以来，血制品在我国属于“强监管、严监管”的细分行业。1998年，国家对血液制品行业率先实行GMP认证制度，并自2001年起，国家未再批准设立新的血液制品生产企业。截至目前，国内正常经营的血液制品生产企业仅有近30家，且多数隶属于头部大型上市公司。

　　近年来，大型血制品公司通过兼并、收购的方式，使我国血液制品行业集中度得到大幅提升，目前已形成以天坛生物（600161.SH）、华兰生物（002007.SZ）、上海莱士（002252.SZ）、泰邦生物等大型血制品公司为行业龙头的局面。

　　与此同时，以国企为主导的力量也开始纷纷进入血制品行业，包括华润集团和国药集团分别入主博雅生物（300294.SZ）和卫光生物（002880.SZ），今年6月，国药集团旗下中国生物又高溢价收购了派林生物（000403.SZ）21.03%的股权。

　　曾在血制品行业从业多年的资深人士董灿（化名）在接受《科创板日报》记者采访时表示：“血制品行业具有显著的资源属性特征，市场格局呈现国企主导的态势。”

　　董灿进一步表示，血制品行业发展现阶段已发生诸多变化，从供需上看，新冠疫情期间，人血白蛋白、静注人免疫球蛋白等核心产品需求激增，直接推动了产品价格的大幅上涨，而当前行业整体供需处于紧平衡状态。同时，叠加产品降价因素，市场格局正受到显著冲击。

　　“此外，DRG/DIP等各种医保控费政策趋严，以及部分地区限制处方外流，患者难以凭处方在零售药店购药，仅在部分区域的少数诊所可开具相关处方，导致处方获取渠道受限，这又进一步抑制了终端消费需求的释放。” 董灿对《科创板日报》记者说道。

　　上述观点也得到了企业层面的印证。《科创板日报》记者以个人投资者身份致电天坛生物投资者关系部门，相关工作人员表示：2025年血制品行业显著受到了政策环境变化的影响，包括医保控费以及药占比考核，并叠加部分医院陆续执行处方外流管控政策，共同制约了血制品行业需求端的转化。

　　该工作人员谈到，血制品市场存在刚性需求与非刚性需求（即不属于临床必需范畴，如老年人群、体弱人群用于日常免疫增强的血制品使用需求等），而在政策的影响下，非刚性需求无法得到满足，患者即便有购买意愿，也会因医院不予开具处方而无法完成终端购药。

　　据《科创板日报》记者了解，实际上，早在去年年底，医保对部分血制品的控费已进一步收紧。以人血白蛋白为例，医保不仅限定了可报销的适应症范围，还明确只有患者白蛋白浓度低于30g/L时才可纳入报销，医疗机构也随即遵照该报销条件执行。

　　“以往，只要在适应症范围内，或临床医生评估认为患者适用，即便药品未纳入医保，患者也能以自费形式获得处方。而今年的政策执行口径明显收紧，患者需通过检测明确血液白蛋白含量达到特定下限标准，经判定确属临床必需后，医生才能够开具相应处方。”上述工作人员对《科创板日报》记者表示。

　　非刚性需求市场的兑现受阻后，企业们开始转而集中抢占刚性需求市场。

　　“去年国内血制品行业采浆量实现双位数增长（有数据显示，2024年全国血制品采浆量总和超过1.3万吨），这直接传导至今年，推动行业供应量同步实现双位数提升，在需求端受政策影响的背景下，行业供需关系发生逆转，企业竞争聚焦于规模有限的刚性需求市场。为获得更多的市场份额，不得不采取‘以价换量’策略，销量增长的同时伴随产品价格下调，这也是企业增收不增利的直接原因。”上述工作人员说道。

　　今年前三季度，天坛生物营收同比增长9.62%至44.65亿元，但归母净利润却同比下降22.16%，仅为8.19亿元。尤其在第三季度，净利润降幅扩大至42.84%，毛利率从去年同期的55.33%大幅下滑至43.81%。

　　天坛生物上述工作人员向《科创板日报》记者披露，面对业绩压力，目前公司正在转而搭建并深耕诊所渠道，依托诊所的处方权限，通过该渠道的建设、维护与拓展，同步提升诊所端对产品的认知度，以此推动血制品非刚性需求的重新释放，但该过程需要一定的时间。

　　而与天坛生物同属血制品行业第一梯队的华兰生物、上海莱士在今年前三季度则出现了营收和净利润双双下跌的情况，前者的营收和净利分别下降3.20%和15.07%，后者不仅营收下滑3.54%，净利润降幅更是同比下滑了近20%。

　　行业中部梯队的其他上市企业，业绩表现亦不容乐观。如博雅生物虽前三季度营收同比上升18.4%，但归母净利润则下降了16.9%；博晖创新同期营收同比下降2.68%，归母净利润则亏损3361.52万元，较于往年同期下降了241.7%。

　　《科创板日报》记者发现，在血制品行业的八家上市公司中，今年前三季度唯一出现营收和净利均微增的是赛伦生物。不过，该企业属于一个更为细分的赛道，是国内主营抗血清抗毒素生产和销售的少数几家企业之一。

　　▌地方集采影响暂时有限，重组技术打破浆站资源“护城河”

　　医保控费之外，近年来，血制品也进入了集采的范畴。目前，血制品尚未纳入国家层面的全国性集采，但广东省牵头的11省联盟、京津冀“3N”联盟已先后对血制品开展了地方性的集采。

　　总体来看，血制品集采的降价幅度较为温和，以首次将血制品纳入集采的广东11省联盟为例，该集采启动于2022年，覆盖了人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、人凝血因子Ⅷ等5个品种，有多家企业中标，价格降幅控制在5%-10%之间。

　　对于集采是否给企业带来了显著影响，上海莱士投资者关系部门工作人员对《科创板日报》记者表示，不同产品所受影响程度存在差异，部分产品稍微受到了一点影响，另有部分产品的价格降幅较为有限。

　　天坛生物上述工作人员则向《科创板日报》记者坦言，集采暂未对公司造成明显影响。该工作人员同时指出，血制品领域部分高价值产品即便被纳入集采，价格也基本保持稳定。

　　在华兰生物投资者关系部门的工作人员看来，血制品被纳入国家集采的可能性比较小，至少在近期看不到集采会给企业带来显著性的冲击。不过，该工作人员提及，在当前血制品单价下行的价格压力下，成本管控对企业的经营发展将愈发重要。

　　其向《科创板日报》记者介绍，目前一些大型公司为了拓展浆站资源，开启了血液制品生产企业的收购，但血制品行业的兼并重组与其他行业存在不同，核心原因在于血浆资源与生产资质的强绑定属性。根据国家相关规定，单采血浆站与血液制品企业是“一对一”的供浆关系，即便完成收购，也无法将标的公司的血浆转移至收购方的核心厂区集中生产。这与海外血制品企业的并购模式截然不同，海外企业收购标的后，通常会将旗下浆站的血浆集中到主厂区统一生产。

　　“部分头部企业虽拥有千吨级的血浆总产能，却分散在多个子公司厂区，在过去血制品价格处于高位的阶段，这种分散布局的弊端尚不明显，企业依靠高产品溢价足以覆盖多厂区运营的成本。但随着当前血制品价格下探，因需承担固定的人工、设备、厂房等成本，就容易陷入盈利困境，进一步拖累整体业绩。”华兰生物前述工作人员说道。

　　长期以来，血制品企业主要依赖庞大的浆站资源，以获得更多的采浆量，而如今，其不仅面临着成本高企，进而可能侵蚀利润空间，另外一方面，这条“资源护城河”还面临技术革新的冲击。

　　“过去行业高度关注采浆量等核心指标，但当前其对企业价值的锚定作用已逐步弱化。当下，行业估值逻辑和竞争壁垒正在发生重构，核心诱因在于重组蛋白技术带来的替代压力。例如，禾元生物利用水稻表达体系生产的重组人血白蛋白已实现上市，这类产品对传统血浆源白蛋白形成直接替代。除人血白蛋白外，特定的免疫球蛋白产品（如狂犬病人免疫球蛋白）和凝血因子也同样面临技术迭代的挑战。” 董灿说道。

　　今年7月，禾元生物自主研发的重组人白蛋白注射液获得国家药监局批准上市，成为全球首个水稻胚乳细胞表达体系的重组蛋白药物。该产品的原理是将人血清白蛋白基因植入水稻，使水稻种子大量合成重组人血清白蛋白，并从稻米中分离纯化出重组人血清白蛋白，这一过程也被称为“稻米造血”。

　　目前，禾元生物的重组人白蛋白已经在售，规格为10g(20%,50mL)/瓶的售价约890元。有观点认为，尽管重组类产品现阶段相比传统白蛋白并无价格优势，但随着后期产能的爬坡，或将打破这层阻碍。

　　董灿还提到，在血制品领域的新品创新中，丙种球蛋白的给药方式升级值得重点关注，传统丙种球蛋白以静脉注射为主，需在医院完成给药。而海外市场中皮下注射剂型的占比已与静脉注射剂型基本持平。若皮下注射剂型实现市场放量，将重塑行业格局，该剂型可在零售药店购买，且支持患者自我注射，使用便利性大幅提升，属性趋近消费级产品，也有望脱离医保支付范畴，打开全新市场空间。

　　截至目前，国内尚无皮下注射的球蛋白类产品获批上市，从研发进展来看，天坛生物最为靠前，其皮下注射人免疫球蛋白已于2024年底申报上市并获受理。此外，远大蜀阳和博雅生物分别于2024年7月和2025年1月启动了相关产品的临床试验。

　　“从行业整合与龙头培育视角看，国内尚未诞生具备全球竞争力的血制品巨头，本土企业仍存在诸多发展短板。在过去‘躺赚’的行业红利期，产品无需主动营销便被经销商争抢，企业的市场化运营能力未能得到充分锻炼。而步入新的行业发展周期，产品需依靠营销推广与学术赋能才能实现市场渗透，国内传统企业因受过往盈利模式的制约，普遍缺乏这类市场化运作能力。” 董灿最后说道。