海润光伏的案例正在被资本玩家们奉为"教科书"——不是如何经营实业，而是如何合法tao空上市公司，让风险由股民承担，收益归自己所有。这种"阳光模式"的可怕之处在于，它展示了一条清晰的资本退出路径：业绩巨亏→高送转诱多→内幕交易套现→破产清算归零。更可怕的是，这条路上已挤满了后来者：邦讯科技、腾邦国际、中新科技、暴风科技、科林环保……它们正踩着相同的鼓点，走向同一个终点。批量复制的"海润"剧本这些公司共享着令人不安的基因：- 邦讯科技：5G概念股光环下，实控人占用资金、违规担保25亿元，2022年净资产为-7.6亿元，退市后债务雪球越滚越大- 腾邦国际：机票代理龙头变"票务黑洞"，85亿债务压顶，2023年退市时母公司仅剩3名员工，资产早已被质押掏空- 中新科技：苹果供应商概念包装下，上市三年业绩变脸，实控人股权100%质押后"躺平"，2022年净资产-15亿- 暴风科技：冯鑫的"生态化反"留下52亿债务黑洞，退市前股价从327元跌至0.28元，而PE投资者早已通过多层架构提前退出它们都在复刻海润光伏的路径：上市融资→概念炒作→破产重整失败→资产转移→巨亏退市→破产清零。这个链条中，实控人通过股权质押、关联交易、资金占用等手段，在退市前已将上市公司掏空，最终破产清算时，普通股东作为最后顺位受偿人，面对的只有负债累累的空壳。制度性困境：为什么总是散户买单？海润光伏案中，阳光集团通过内幕交易"只"被罚没2.32亿——这恰好等于它规避的损失，相当于违法成本只是"吐回赃款"。其他公司的处罚力度更弱，往往以公开谴责、市场禁入草草收场。更核心的问题是：1. 退市无补偿机制：与主动退市可设溢价38%的现金选择权不同，强制退市的投资者得不到任何制度性补偿，只能自认倒霉2. 民事索赔门槛高：虽然《代表人诉讼规定》提供了集体诉讼工具，但需证明财务造假、内幕交易等违法行为。而"经营不善""战略失误"等主观掏空行为，法律上难以追责3. 刑事追责姗姗来迟：陆克平案历时9年才刑事判决，更多实控人早已转移资产、移民海外，留下"有限责任"的空壳当退市从"风险警示"演变为"财富清零"，A股的底层逻辑已经改变：这不是投资市场，而是风险转嫁市场。虚拟币诱惑：从"有规则的不公"到"无规则的混乱"面对A股的制度性收割