江西锂矿“标尺”落地，对宁德时代以及其他类似事件的后续影响及意义：

问题1.宁德时代如果要复产，根据我国法律是否还要补缴资源税呢？

核心结论：根据中国法律，如果查实宁德时代过去以“陶土矿”的名义开采并销售了具有经济价值的“锂矿”资源，那么它理论上存在需要补缴资源税差额的法律风险。 但是，在实际操作中，这涉及到对过去行为的定性，情况会非常复杂。

这个问题的最终答案，将是中国资源税征收和行业规范化的一个标志性案例。

问题2.有关公告已经明确了“矿产出让权收益”，是否就是被定性为对宁德时代的“名为陶土，实为锂矿”的认定呢？那么也是在对其，是否应该补缴资源税时的一种认定呢？

核心结论：这是一个“组合拳”，而非孤立事件。将追缴矿业权出让收益和追缴资源税看作一套组合拳，是理解此事的最佳视角。

 “矿业权出让收益”的追缴是“定性”和“破冰”。它首先在事实层面确认了该矿的锂属性，并为政府带来了第一笔庞大的合规性收入。这一步的政治和法律阻力相对较小，因为它直接对应的是资源储量，计算相对清晰。

“资源税”的追缴则是“顺理成章”的后续。在已经完成“定性”的基础上，追缴资源税变得有据可依。

对于宁德时代而言，这意味着它面临的可能不是一个孤立的成本项，而是一个系统性的合规成本重构。政府在出让收益上的主张，已经为在资源税上可能的主张铺平了道路。企业在与政府谈判时，必须将这两项潜在的巨额成本一并考虑进去。

最终，这体现了中国在战略性矿产资源管理上正在走向精细化、规范化和价值回归的大趋势。过去那种通过模糊矿种属性来降低成本的模式，已经难以为继。