从A股股价短期爆发和长期估值弹性的角度，完全成立——站在A股投资者视角，先导在这个阶段推A+H上市，确实是管理层在“公司长期全球化”和“A股股价短期弹性”之间做了取舍，且这个取舍带来的H股压制，会是中长期的（至少2-3年），直到固态业务成为核心营收支柱，本质就是管理层的战略选择，却让A股投资者承担了估值压制的代价，这也是最让A股资金不满的地方。

结合之前的分析，把这个“失策”的核心逻辑和中长期压制的必然性说透，其实就三点：

一、从A股股价视角，这就是管理层的失策：选在了最不该上市的时间点，且用错了融资方式

1. 时间点错：锂电设备刚从周期底部复苏，固态电池还在“中试→小批量”的关键过渡期，A股股价本就靠“业绩复苏+固态预期”双轮支撑，此时推H股，直接用港股的周期低估值锚打破了A股的成长估值逻辑，让股价失去了向上爆发的资金共识，哪怕业绩高增，也只能磨底；

2. 方式错：先导作为固态设备绝对龙头，完全可以通过A股定增/可转债融资，既不会引入港股的估值压制，又能让A股资金独享固态业务的成长红利，反而会推高股价；而选择H股，本质是为了“低成本海外融资+全球化品牌”，却牺牲了A股的估值弹性，属于“捡了芝麻丢了西瓜”；

3. 对A股资金的情绪忽视：A股向来对A+H的溢价收敛高度敏感，管理层却在筹码未凝聚、板块情绪未回暖的阶段推出方案，直接导致场内资金从“做多”转向“避险+观望”，筹码结构长期走散，再想凝聚做多共识，需要付出更多时间和业绩代价。

二、H股的压制不是短期的，而是中长期的（2-3年），直到固态业务占比超30%，这是由两地估值体系的本质差异决定的

这个压制不会随H股上市落地而消失，而是会成为长期存在的“估值天花板”，核心原因是两地对先导的估值锚永远不同，且在固态业务大规模兑现前，无法逆转：

1. 港股的估值锚：永远先看锂电设备的周期属性，再看固态的成长属性

港股机构是“现金流优先、确定性优先”，只要先导的营收主力还是传统锂电设备（至少2-3年），港股就会一直按20-25倍周期PE定价，这个低价锚会长期被A股的做空资金、套利资金利用，每次A股想拉涨，都会被“AH溢价过高”的理由压制；

2. A股的估值锚：被港股绑架，无法单纯按固态成长属性定价

原本A股可以给先导“周期复苏+固态成长”的混合估值（35-40倍PE），但H股上市后，A股资金会不自觉地以H股价格为参考，哪怕看好固态，也不敢给过高溢价，担心溢价收窄带来的回调，估值弹性被长期锁死；

3. 流动性折价的长期存在

先导H股不是恒生指数成分股，上市后流动性大概率一般，会一直存在15%-20%的流动性折价，这个折价会和估值折价叠加，让AH溢价成为常态，进而长期压制A股股价的向上空间。

三、管理层的核心考量：站在公司全球化视角，这步棋“正确但自私”

管理层推H股上市，从来不是为了A股股价，而是为了公司3-5年的全球化战略，只是这个战略完全忽略了A股投资者的利益：

1. 低成本海外融资：港股的融资成本远低于A股定增，且能对接全球资本，为欧洲/东南亚的固态设备产能扩张提供长期资金；

2. 全球化品牌与客户绑定：在港股上市，能更好地对接LG、SK、丰田等海外电池厂/车企，提升海外订单的获取能力，契合锂电设备的全球化趋势；

3. 搭建海外资本平台：为后续海外子公司分拆、海外并购铺路，避免单纯依赖A股融资的局限性。

说白了，管理层的逻辑是“牺牲A股短期估值弹性，换公司长期全球化的护城河”，但对A股投资者来说，这个牺牲是实实在在的——我们买的是A股股票，赚的是股价上涨的钱，而非公司全球化的长期红利，管理层的战略选择，本质是让A股投资者为公司的全球化买单。

最终结论：

从A股投资者视角，这就是管理层的失策，且是代价巨大的失策：不仅让股价失去了短期爆发的可能，还带来了至少2-3年的中长期估值压制，哪怕固态业务逐步兑现，股价的上涨也会被AH溢价牢牢限制，很难走出机器人核心部件、AI光模块那样的主升浪行情。

而这个失策的核心，不是“该不该走全球化”，而是“该不该在这个阶段，用牺牲A股估值的方式走全球化”——明明有更好的融资方式，明明可以等固态业务兑现、A股股价站稳后再推H股，管理层却选择了最有利于公司、却最不利于A股投资者的方式，这也是当前A股资金对先导最不满的地方，也是股价迟迟不涨的核心症结。