事还没办完，从凌晨翻阅各种资料，早上抓紧时间发个分析，请持票的兄弟姐们结合自己的信息渠道帮忙看看。搜索资料，分析，整理，也需要时间，恳请持票的兄弟姐们有渠道获得更多信息的，给些斧正。

疑问三：泰策的并购与后续立案

一、血色并购：13倍溢价背后的资本围猎场

东方通2018年以6亿元收购泰策科技100%股权，标的净资产账面值仅4166万元，增值率高达1341.28%。这一高溢价背后存在多重疑点：

突击入股与股东套现：泰策科技原股东李宁、陈忠国及突击入股的“李忱”（2017年11月成为实控人）通过两家合伙企业套现4.8亿元，而杉杉系关联公司宁波星通投资以1.2亿元“平价”转手20%股权，仅隔数月即退出。李忱作为非原始股东，短期内获得巨额收益，完成精准卡位。

更令人疑惑的是，宁波星通1.2亿"平价"转手的资本戏法。这是并购？层层嵌套的合伙企业，通过现有公布的内容，抽丝剥茧很难。

业绩承诺期的精准达标：泰策科技2018-2021年扣非净利润完成率均略超100%（102.9%-108.58%），但在承诺期结束后的2022年即出现收入调减1.17亿元，2023年净利润转亏1.16亿元，显示业绩承诺可能通过财务手段“精准达标”。

对赌协议的设计风险：泰策科技的业绩承诺条款虽未在公开资料中完整披露，但其完成承诺后迅速“变脸”的特征，符合对赌协议中常见的“业绩冲刺”与“后置风险”模式。对赌协议中过高的业绩承诺可能促使管理层通过虚增收入、提前确认项目收入等手段完成目标，而泰策科技2022年调减的临沂港项目收入1.17亿元，恰恰暴露此类操作，与精准达标呼应。

二、时光倒流的财务魔术：1.17亿收入迷雾

收入确认的合规性缺失：2022年，泰策科技确认临沂临港经济开发区智慧云脑项目及公安天网工程升级改造项目收入1.17亿元，但从公开内容发现：

招标时间疑惑：公安天网项目招标公告发布于2024年1月（中标方为中国网通临沂分公司），而泰策科技在2022年已确认收入，且另一智慧云脑项目无公开招标记录。东方通、泰策科技则说临沂港因资金问题撤销了项目。

客户关系疑点：中国网通临沂分公司既是泰策科技客户，又是2024年中标方，存在利用关联交易虚增收入的嫌疑。

财务操纵的动机与后果：该收入调减直接导致泰策科技净资产大幅缩水，使东方通2023年低价转让子公司股权的计划失败，并引发监管部门立案调查。审计机构指出，因无法核实交易真实性，泰策科技应收账款2226万元及商誉减值合理性均存疑。这是否说明泰策科技可能通过虚构项目或提前确认收入完成对赌承诺，随后通过会计差错更正掩盖前期造假。

更戏剧化的是，中国网通临沂分公司既是供应商又是客户的双面角色。这种左手倒右手的关联交易，当审计函证石沉大海，那些躺在财报里的数字，分明在嘲笑监管的迟钝。

在此处，可以猜想一下东方通3.7亿“贱卖”泰策科技，又因为临沂港问题导致购买方可能认为3.7亿的虚高，最后加上监管部门的处罚，购买方撤回。

三、商誉雪崩：试图挽回损失的诡异操作

商誉减值从2.27亿到4.2亿，这些天文数字背后是我们持票兄弟姐妹铸就的血肉长城。其减值时点与财务数据修正存在矛盾，例如，2023年计提商誉减值3.27亿元，但2024年业绩预告显示仍需计提3.5-4.2亿元，暴露减值测试缺乏连续性，东方通减值测试的"分期付款"策略——就像慢慢拧开煤气阀门，体现在市场则是在不知不觉中窒息。

事务所的审计底稿里，函证缺失的空白页刺痛着资本市场的良知。当东方通频繁更换审计机构，当尽调报告沦为形式主义的遮羞布，子公司应收账款无法函证、走访，反映内控体系形同虚设。

四、破局时刻：刮骨疗毒的生死战

对赌协议效力与责任边界

若对赌协议涉及虚增业绩，可能被认定为“以合法形式掩盖非法目的”，进而无效。泰策科技原股东若被证明参与财务造假，需承担回购或赔偿责任，但东方通作为上市公司，可能因未尽尽职调查义务承担连带责任。所以，东方通要承认收购的失败，积极挽损，从贱卖泰策科技和2025年季报不难看出，东方通已认识到收购的失败。现在要做的就是全力配合监管部门开展深入调查，2025年新规明确禁止股权回购条款，此类交易未来可能被直接认定无效。如果在当时收购时被蒙蔽，那么现在亡羊补牢也是刻不容缓。

重新计算商誉，从初始商誉值开始，如果抛去1.17亿的临沂港，抛去后续的2226万元应收款，泰策科技到底值多少？商誉是不是需要重新计算？如果重新计算，2024年年报是否修正为盈利，这对后续监管部门的判罚会起到决定性的因素之一。东方通现在站在资本运作的十字路口，继续头铁，还是觉醒挽损，公司决策层要慎重，持票的兄弟姐妹们肯定不希望退市，那么刮骨疗伤还是病入膏肓，是让我们索赔到这些既得利益方倾家荡产牢狱之灾，还是让我们陪着东方通继续走下去，这需要东方通有壮士断腕的勇气！