《行政处罚事先告知书》调查结论非常明确，公司既无A股公司普遍存在的资金占用也不存在任何财务造假，被处罚的原因只有一个，就是2021年PPP项目，审计会计师认为应采用时段法分段确认收入，而公司采用时点法在2022年项目结算后一次性确认收入。财报编制没有标准答案，会计准则不可能针对每个具体项目做出具体规定，在财报编制过程中，不同会计师对会计估计和会计核算中采用的各种原则性规定，产生不同理解非常正常，即使工商银行这样的公司，如果换成中国人寿的会计师编制工商银行的财报，一定做出不同的结果，即使利润相差上百亿也非常正常，不能用自己所谓的标准答案去评判一家公司的财报，只要不违反会计准则任何结果都是正确的。对于新融资模式下PPP项目的会计核算，2021年还是个新生事物，企业会计师都是刚刚接触，没有任何过往经验参照，而且有关PPP项目的会计核算规范迟迟没有推出，企业会计师都是按照自己的理解并参照会计准则相关原则进行PPP项目会计核算。在今天看来即使有不当之处也不能认定为违规，认定为会计差错也很勉强。况且，公司没有在2021年确认收入是有原因的，公司收到经政府审定的PPP项目财务决算报告是在2022年，在2022年确认收入能够更加准确反映公司的实际经营成果，为投资者提供更可靠，更准确的会计信息。我支持公司在2022年确认PPP项目收入的做法，因为在政府审定的PPP项目财务决算报告出台前，项目的报酬和风险并没有发生实际转移，存在各种变数，在这种情况下确认收入，不符合会计准则有关收入确认的基本原则。PPP项目刚出现时，对于这种新的融资模式项目应该如何进行会计核算一直存在争议，直至今天，一直说尽快推出的PPP项目会计核算规范也没有推出，在规范出台之前，每个会计师都可以根据自己的理解进行会计核算，不应该认定违规。再谈谈被ST问题，ST制度推出目的是提示风险而不是人为制造风险。不论采用时段法还是采用时点法确认收入，都不影响公司2022年和2023年股东权益总和，都不影响公司的内在价值，不会对投资者对公司价值判断造成误判，就如同不论采用月薪制还是年薪制都不影响一个人年收入总额，月薪1万与年薪12万没有区别。公司在2022年确认PPP项目收入，不会对2024年投资者对公司进行价值判断产生任何误导。在2024年翻出旧账，对公司实施ST，不仅不能起到警示风险的作用，反而人为制造了风险。我认为，因为公司在2022年确认PPP项目收入，就认定公司2021年少记收入，2022年多记收入，存在虚假记载很不恰当，认定问题的性质，不能仅仅看形式和表面，而应该看本质，公司没有任何造假的动机和行为，而且在2022年财报对收入确认的原因进行了说明，是因为PPP项目的政府财务决算报告2022年才收到。公司的问题，虽然形式上与财务造假公司有些类似，但本质上完全不同。公司的问题最多只能认定会计差错，没有任何理由认定违规。矫枉过正可以理解，但问题的性质都搞不清让人无法理解。财报倒查工作中出现问题在所难免，只要是人都会犯错误，但发现问题就应该及时纠正。财报倒查这样关系数万投资者身家性命的大事应该交给有经验的审计会计师，不应该交给实习生去做。《行政处罚事先告知书》公布后，《行政处罚决定书》迟迟没有公布，应该是公司提出了行政复议，交易所也意识到前期的性质认定和处罚有不妥之处，有些骑虎难下。作者股友GtLRSA。