蓝鲸新闻11月6日讯（记者徐甘甘）曾在退市边缘徘徊的金刚光伏（300093.SZ），在“摘帽”不到五个月后，披露了一份金额约为2025年全年营收5倍的算力服务合同。

　　11月5日晚间，金刚光伏公告，控股子公司酒泉金刚智算科技有限公司（下称“酒泉金刚”）当日与“算力客户A”签署《算力云服务合同》，含税预估总价原则上不超过15.36亿元，该订单上限金额约为公司 2025 年全年营收 3.01 亿元的 5 倍。公告同时披露，各批次服务期限均为60个月，结算模式为“先付费后服务”，按季度预付。

　　公告落地前当日，金刚光伏二级市场收获“20CM涨停”。远超自身全年营收的订单叠加股价先于合同披露前涨停，由此引发市场高度关注：公司与未具名的甲方A客户是否均具备履约能力？重大合同相关信息，是否在公告前已经出现外泄？

　　11月6日，记者就内幕信息、收入确认口径及履约能力致电金刚光伏董秘办。公司回应称“公司严格遵守内幕信息管理”；对于履约能力，公司表示“以公告为准”。

　　15.36亿元是上限，第一二批仅锁定3.84亿元

　　合同的结构本身或许比总金额更值得关注。

　　根据公告，酒泉金刚智算与算力客户 A 签署的《算力云服务合同》，含税预估总价原则上不超过 15.36 亿元，实际结算总金额，以双方确认的各批次实际交付数量及执行价格为准。

　　合同明确：其中第一批、第二批合计含税3.84亿元，该金额占公司最近一个会计年度经审计主营业务收入的比例超过100%；超过 11.5 亿元的后续批次服务价格可按合同约定机制调整，采购数量与金额在签约时点未完全锁定。

　　中国企业资本联盟副理事长柏文喜对记者表示，投资者需要厘清的是，15.36亿元是合同上限，并不等于确认收入，且金刚光伏此前已有履约情况不及预期的前车之鉴。

　　公告显示，2025 年 6 月，金刚光伏孙公司北京金刚数海智算科技有限公司（以下简称“金刚数海”）披露了与江苏某大数据公司签订的3.99亿元算力服务合同，该份合同于 2026 年 7 月 22 日正式解除，解除原因为“目前基于算力业务情况的客观变化，经双方协商友好协商达成一致意见，同意签订《解除协议》解除原协议。”从财报数据看，2025 年公司算力业务全年确认收入 662.09 万元，该收入来自这份已解除的算力合同。

　　在解除旧合同的同一日，金刚光伏披露了新的算力公告。2026 年 7月22日，金刚光伏公告称，全资孙公司金刚数海与北京某科技有限公司签署3份《人工智能算力技术服务合同》，合同服务期为60个月，总金额为6.144亿元。彼时，公告称“所涉算力服务集群已全面建成，本次客户换签不影响公司现有算力服务集群的运营与持续复用。”

　　在10月29日披露的2026年三季度报告中，未提及该合同在第三季度是否已开始计费、累计确认收入金额或履约进度，仅在“其他重要事项”部分，仅记载了该合同的签署事实。

　　财务数据显示，2026 年第三季度单季，金刚光伏营业收入为 3311.95 万元，同比下降 46.64%；归母净利润为-6166.81 万元，亏损同比收窄 48.11%。2026 年前三季度累计，公司实现营业收入 1.24 亿元，同比下降 38.70%；归母净利润-1.73 亿元，亏损同比收窄 56.86%。

　　值得注意的是，算力业务分项经营数据最新仅披露至2026 年中报；三季报仅笼统提及算力服务价格上调、毛利贡献增加，但并未拆分披露三季度算力板块单独的营收、毛利率，也未披露 6.144 亿元算力合同的计费与收入确认进度。

　　财报显示，金刚光伏上半年实现营业收入9059.90万元，同比下降35.18%；归属于上市公司股东的净利润为-1.11亿元，上年同期为-2.82亿元，同比减亏60.55%；分业务看，光伏主业与算力新业务呈现方向相反分化：太阳能电池及组件业务上半年收入4515.53万元，同比下降66.1%，占总营收49.84%，毛利率为-116.87%。算力服务业务上半年收入2816.30万元，占比31.09%，上年同期为零；但毛利率为-7.61%，对应毛利约-214.4万元，新业务尚未跨过盈亏平衡线。

　　“当前算力业务本身还是负毛利，一笔算力订单从签约到确认收入，需要跨过交付、验收、计费、回款四道关卡。这一单对今明两年利润的实质贡献，核心要看 3.84 亿元的首批订单能否逐季落地确认，而不是 15.36 亿元这个纸面天花板。市场按照 5 倍营收的叙事给股价定价，本质是把期权当成了确定的现金收益。” 柏文喜对蓝鲸新闻表示。

　　对于该订单的业绩兑现前景，金刚光伏也在公告中作出风险提示：本合同约定的云服务费预估总价，不构成任何业绩承诺或盈利预测，对公司未来各年度业绩产生的影响程度尚存在不确定性。

　　履约难题待解：连续7年扣非亏损，25年扣非净利润为-5.71亿

　　大额的订单规模之外，金刚光伏的履约能力，成为市场另一大焦点问题。

　　在执行一份需要前期大规模采购GPU的合同方面，公告自身亦对此进行提示：合同履行需前期投入大量资金用于采购算力服务器等硬件设备，资金来源包括自有资金、融资租赁或金融机构授信，融资租赁将形成长期有息负债。

　　金刚光伏前身为金刚玻璃，2010 年登陆深交所，2021 年转向 HJT 异质结光伏赛道；经历破产重整之后，公司于 2026 年 6 月 12 日正式撤销退市风险警示完成摘帽。2026 年 4 月，上市公司完成对北京超维智算信息技术有限公司的全资收购，确立 “HJT 光伏 + 绿色算力” 双主业发展路径。

　　对于这家刚走出退市危机不久的上市公司而言，其财务基本面并不乐观。

　　公司2025年实现营业收入3.01亿元，同比上升143.41%；归母净利润2.03亿元，同比上升125.53%。营收与净利润同步大幅增长，但扣非净利润为-5.71亿元，虽同比上升23.25%，亏损规模仍超五亿元。非经常性损益总额7.74亿元，占归母净利润比例达381.37%，其中债务重组损益8.75亿元构成主要来源，直接推动归母净利润由负转正，其余为资产处置、政府补助等正项与减值等负项相抵后的净影响。2025年经营活动现金流量净额为-2.06亿元，虽同比改善32.94%，但仍未转正。

　　此外，金刚光伏扣非亏损自2019年以来已连续7年为负。2019年至2025年，金刚光伏分别实现扣非净利润-0.89亿元、-1.3亿元、-1.54亿元、-2.68亿元、-3.67亿元、-7.45亿元和-5.71亿元，7年扣非净利润合计-23.24亿元。

　　值得注意的是，2026 年 10 月 26 日，金刚光伏披露全资孙公司欧昊新能源电力（甘肃）签署 4.80 亿元 GPU 卡及服务器采购合同，同时披露连续十二个月内，上市公司累计采购服务器类固定资产约 5.71 亿元，已经超过最近一期经审计净资产的 10%。

　　截至2026 年 9 月末，金刚光伏合并报表总资产 31.29 亿元；归属于上市公司股东的净资产 18.57 亿元，2025年末下降10.61%。债务结构方面，公司短期借款降至 60 万元，短期有息负债规模已处于较低水平，但公司流动性储备并不宽裕：期末账面货币资金仅 3314.49 万元，较 2025 年末的 5640.79 万元继续收缩，现金规模持续走低。

　　经营性占款压力同样客观存在，截至三季度末，公司应付票据及应付账款约 3.56 亿元。现金流层面，2026 年前三季度公司经营活动产生的现金流量净额为1840.68 万元，已由负转正，但归母净利润仍录得大额亏损，公司整体自身造血能力仍有待修复。

　　面对大额算力订单需要前置投入服务器硬件采购的现实，公司可动用的货币资金有限，后续硬件资本开支，高度依赖融资租赁、银行授信以及客户预付款的落地。

　　对此，柏文喜分析称：在公司整体持续亏损的背景下，履约能力不取决于签约意愿，核心看两个关键点：其一是金融机构是否提供资金支持；其二是客户A是否按“先付费后服务”模式支付预付款。“公告自身已经写明存在无法全部或部分履约的风险，不看好公司独立闭环能力，不过本次合同的预付结算结构，相比此前旧订单稍稳。”

　　公告前“20CM”涨停：公司称“严格遵守内幕信息管理”

　　11 月 5 日，金刚光伏全天 20CM 涨停，登上龙虎榜。龙虎榜数据显示，机构席位净买入 822.88 万元，普通营业部席位合计净买入 5103.39 万元。而这一订单则于当日盘后才落地，引发市场对于内幕信息泄露的关注。

　　11月6日，蓝鲸新闻致电金刚光伏董秘办并问及是否涉及内幕信息泄漏，公司回应“公司严格遵守内幕信息管理”。需要注意的是，这一表态属于制度层面的合规声明，但未提供内幕信息知情人登记的时间线与覆盖范围。

　　柏文喜认为，仅仅对外声明 “遵守制度” 并不构成事实层面的佐证。要核实内幕信息管理是否到位，至少需要四类可核验材料：一是内幕信息知情人登记表及完整时间线；二是公告前 5 个交易日，董监高、核心员工、关联方、服务商、客户 A 相关人员的交易自查报告；三是针对客户 A 的尽调底稿，以及合同谈判的关键节点记录；四是首批 3.84 亿元对应的预付款到账凭证与算力计费起始时间。仅靠上市公司单方面的免责声明，缺少第三方可验证的信息，说服力有限。

　　二级市场方面，11月6日，金刚光伏盘中一度涨超17%触及21.93元/股，截至收盘，涨幅回落至4.5%，报19.5元/股，总市值约107亿。