【导读】董事举报！参加董事会遭阻，同一董事会会议开两次
中国基金报记者赵新亮
董事会通知为何屡屡“迟到”甚至“缺席”？董事投出反对票为何不予公告，又为何“再开一次”？这一切，都指向ST银江内部一场激烈的治理权之争。
近日，ST银江董事彭小勇向中国基金报记者提供的独家信息，撕开了这家“ST公司”治理乱象的冰山一角。
重磅爆料“缺席”另有原因
11月19日，ST银江发布公告称，18日，公司董事会以“5票同意、0票反对、0票弃权”的表决结果，审议通过了新一届董事会董事候选人的议案，并决定于12月5日召开临时股东大会审议相关事项。
ST银江共有7名董事，换届如此重要的事项，却有2名董事未列席、投票，背后有何原因？
近日，投出反对票的两名董事（彭小勇、蔡暘）面对记者时，给出了令人吃惊的答案——二人并非主动缺席，而是18日多次主动联系代理董事长，却一直没有任何回复，属于“被动缺席”。
更令人震惊的是，上述董事透露，ST银江曾在11月12日召开过董事会，审议与18日董事会一样的事项，但二人投出反对票后，上市公司没有披露决议。
“消失”的会议链接
“（18日）会议的召集、召开和表决及会议决议公告流程存在严重违规。”彭小勇告诉记者。
其向记者讲述了当日会议过程。代理董事长韩振兴11月13日向其发微信，通知第六届董事会第二十六次会议定于11月18日上午10点30分以现场与通讯相结合的方式召开。通知提到了审议议案名称，却没有提供具体的内容。
“11月18日我和蔡暘都在北京，无法现场参会，为防止错过上午10点30分的董事会，我特意于11月18日上午9点27分给韩振兴发信息询问‘今天董事会还开吗？’并于9点44分再次给韩振兴发信息要求把今天董事会会议的具体议案内容，以及提名委员会决议、议案及会议记录，以及会议链接发给我，我好转发给蔡暘，以便我们两人线上参加董事会，但是韩振兴一直没有回复，也没有给我任何说明。”彭小勇说。
此后，彭小勇通过他人得知董事会已经召开，便多次联系韩振兴均未得到回复。
根据彭小勇提供的证据，其在11月19日14点21分才收到一条陌生短信，告知其参会链接和密码，而此时距离董事会召开已经过去28个小时。
“会议链接本应提前提供，他（韩振兴）有电话、微信，却没有联系我，而是陌生号码给我发会议链接，这本身就不正常。”彭小勇说。
同一董事会会议召开两次
在采访过程中，彭小勇还向记者提到了一个情况——11月18日召开的第六届董事会第二十六次会议，早在12日就召开过。彼时，其和蔡暘均投出了反对票，但该决议并未对外披露，直至18日又开了一次。
“韩振兴于11月7日给我发微信，通知公司第六届董事会第二十六次会议定于11月12日上午10点30分以现场与通讯相结合的方式召开，主要审议公司董事会换届选举暨提名第七届董事会非独立董事候选人、独立董事候选人等相关议案。但还是没有提前提供具体内容，直至董事会现场才提供。”彭小勇说。
彭小勇认为，无法对议案内容进行充分审核，与蔡暘一起对所有议案都投了反对票。
当晚，ST银江没有披露上述董事会决议，而是告知彭小勇，其和蔡暘董事在会议召开期间未能表决，被迫中断会议未能形成会议决议，因此拒绝发布公告。
对于上述情况，彭小勇表示，自己已经向监管机构进行举报，并起诉上市公司，要求公司撤销相关存在严重程序瑕疵的决议。目前，该案件已获受理。
有资深律师表示，董事会召开并产生投票结果应及时披露，如果因为反对票或者未能表决而不发布公告，与信息披露相关规定明显不符。
前董秘任职两个半月就离职
资料显示，今年8月27日，彭小勇、蔡暘开始担任ST银江董事。据二人介绍，10月15日召开的第六届董事会第二十四次会议上，已经出现了类似的情况。
彭小勇提供的一份名为“反映问题”的文件显示，10月15日上午，公司时任董秘于10点37分向其发送了“签字文件”及“六届二十四次董事会会议文件”。
其中一份文件要求彭小勇就“10月9日收到10月15日10点30分召开会议的通知”进行签字，而此时，按照计划，董事会已经召开了。
彭小勇和蔡暘表示，因为没有提前接到会议通知所以无法参会。彭小勇还表示，自己通过电话明确向代理董事长表示，对该议案投反对票。
从ST银江事后披露的公告来看，在彭小勇和蔡暘没有参会的情况下，当日董事会依然审议通过了相关决议。
至于彭小勇和蔡暘所提到的反对票，ST银江的公告亦没有提及。
彭小勇还告诉记者，时任董秘反馈称，该次董事会也没有通知他参加会议，因此该董秘也未能参会。
其提供的相关聊天记录截图显示，时任董秘在8月入职ST银江后，几乎无法正常开展董秘工作，10月15日的公告也未经其审批予以发布。
10月24日，时任董秘提交了书面辞呈，此时距离其上任仅过了两个半月。
对于上述情况，记者向ST银江进行求证，截至发稿时，未得到有效回复。
