88,216,198.5 - 58,810,799 ≈ 29,405,400 股
58,810,799 / 88,216,199 ≈ 66.67%
需小股东至少持有29,405,400股，并 全部反对或弃权，才可使浙江国资的赞成票不超过总表决权的三分之二。 第二大股东就要消耗小股29,405,400股。
再按上次年度股股东 的赞成票85,076,865 的话 85,076,865 + 58,810,799 = 143,887,664股赞成票，143,887,664 × 1.5 = 215,831,496股总投票数。
215,831,496-143,887,664=71,943,832股反对票或弃权票。
上次投反对票及弃权票的股份15,356,090 反对+ 15,174,839 弃权= 30,530,929 股。
若要在6月6日使方案不通过需要增加71,943,832 - 30,530,929 = 41,412,903 股，若要在B股阻止议案通过，B股股东需补充至少 41,412,903 股反对或弃权票，使总反对+弃权票达到 71,943,832 股以上。
$杭汽轮Ｂ(SZ200771)$ 杭州启同股权投资合伙企业（有限合伙）在重组预案公布后、股东大会投票前退出杭汽轮B股东行列的行为，可能涉及规避立场困境的考量，其背后逻辑可从以下角度分析：
1. 国资内部利益协同与冲突的平衡
杭汽轮B的控股股东为杭州资本，实际控制人为杭州市国资委，而重组方案（海联讯吸收合并杭汽轮B）同样由杭州国资主导。国务院国资委实控的杭州启同作为原持股5%以上的股东，若继续参与股东大会投票，将面临双重角色冲突：
支持重组：可能被质疑为国资体系内的利益协同，尤其是换股方案被部分中小股东认为对杭汽轮B估值不公（如1:1换股比例争议）。
反对重组：与杭州国资整合导向直接冲突，可能影响后续国资改革的政策执行。
退出股东行列可消除其在投票中的立场矛盾，避免因关联性引发市场对国资“内部交易”的质疑。
2. 重组方案通过的技术性保障
根据重组预案，本次交易需经杭汽轮B股东大会表决通过，且因涉及关联交易，控股股东杭州资本需回避表决。杭州启同退出后，其股份由浙江省产投集团和浙江省发展资产承接（均为国资背景），有助于确保投票结果更符合国资整合意图。
若杭州启同保留股东身份，其作为国资关联方，可能需回避表决或面临更严格的合规审查，退出可简化流程并减少潜在阻力。
3. 市场质疑的主动规避
重组方案因换股比例争议（杭汽轮B每股净资产为海联讯的4.95倍，但换股比例为1:1）及海联讯历史财务问题，已引发中小股东强烈反对。杭州启同作为原大股东，退出可避免成为舆论焦点，减少市场对“国资利益输送及损害小股东”的负面联想涉及国务院国资委。
此举也符合杭州国资推动重组的整体策略：通过股权结构调整，降低方案推进的复杂性，同时转移中小股东的质疑目标。
4. 资本运作与合规性考量
杭州启同的退出时间点（2025年4月30日完成过户）恰好位于重组预案公布（2024年11月）与股东大会召开之间，可能为避免被认定为内幕交易或利益输送的敏感期操作。
从合规性角度看，股权转让完成后，杭汽轮B的股东结构更集中于浙江省属国资平台，有利于后续整合决策的集中执行。
总结
杭州启同的退出行为本质上是杭州国资体系内资源整合的配套动作，旨在规避潜在的利益冲突与市场质疑，确保重组方案顺利通过。这一操作既符合国资主导的并购逻辑（如“A吃B”案例中常见的股权结构调整），也反映了在复杂市场环境下，国资对合规性与舆论风险的高度敏感。然而，此举可能进一步加剧中小股东对换股方案公平性的担忧，需关注后续股东大会表决结果及可能的监管反馈。
本文由深度AI辅助编辑，基于公开信息分析，不构成任何投资建议。市场有风险，决策需谨慎。
