科技金融作为“五篇大文章”之首，是银行等金融机构顺应时代趋势，主动去拥抱的业务板块。

　　跟随大中型银行的步伐，当前不少城农商行纷纷打出了发展科技金融的旗帜。需思考的是，囿于实力限制，区域银行发展科技金融是否只是一个口号？

　　农商行探索科技金融

　　凭借资金规模、人才等优势，国有大行、股份行这两年迅速在顶层设计、产品开发、金融服务等多维度布局科技金融，并取得了明显成效。

　　相比之下，以城农商行为代表的中小银行，受到资金、人才和客户基础等方面的限制，该项业务的发展步伐相对较慢，但它们并不退缩。

　　10月3日，浙江农商联合银行披露，自浙江农商联合银行在嘉兴启动科技金融试点以来，各行社经一年多的深入实践，形成了一批特色服务模式。到今年8月末，嘉兴地区农商银行科技企业贷款占对公贷款比重超过30%，服务覆盖科创企业7200户，覆盖面达70%。

　　嘉兴辖内的多家县域农商行在机制建设方面已逐步探索出轮廓。

　　根据浙江农商联合银行介绍，禾城农商银行增设了科技专营机构、组建专项专班；海盐农商银行设立科技金融事业部，推出“定点走访、定制方案、定向推荐”的“三定”服务模式；平湖农商银行构建“1+1+10”三级科技金融服务架构，即科创金融事业部、科技支行以及10家特色支行。

　　此外，在长三角跨区域协同方面，嘉善农商银行还牵头联合了上海、苏州农商银行，组建长三角生态绿色一体化发展示范区科技金融联合服务团队，通过“名单互认、服务联动”实现跨区域协同。

　　上述嘉兴地区县域农商行的布局，是当前区域银行主动探索科技金融的一个缩影。

　　今年8月份，一家上市农商行相关业务负责人在投资者沟通会上表示，该行早在2017年就考虑开展科创金融业务，但2021年终将科技金融的团队组建完毕。为此，当时该行内部写了一篇报告，题目就叫“驶向黑海”。

　　“为什么是黑海？”上述人士解释道：它既不是红海也不是蓝海，而是黑海，因为对于农商行来讲，还看不清。

　　这也说明，对于区域银行而言，发展科技金融难度较大，并非只需一腔热血，既需要根植于区域经济结构的土壤中，也需要克服自身不足，去主动寻求协作和自我建设。

　　上市区域银行科技贷款加速投放

　　从近期上市银行半年报观察，与大中型银行动辄上万亿元的科技贷款规模相比，中小银行科技金融贷款规模都较小，且客户覆盖量也较低，然而发展速度并不落后。

　　从规模看，长三角地区的头部城商行的科技类贷款余额均达到了千亿元规模，其中江苏银行科技贷款规模站上了两千亿元。

　　从速度看，半年报数据显示，2025年6月末，江苏银行科技贷款余额2740亿元，较上年末增幅17.80%；上海银行科技贷款余额1835.34亿元，较上年末增长8.05%；南京银行科技金融贷款余额1667.90亿元，较上年末增幅 12.42%；杭州银行科技贷款余额1151.80亿元，较上年末增幅21.77%。

　　值得一提的是，农商行也在其所在区域拓展科技企业的贷款投放。借助于上海区域优势，尤其应上海科创中心、科创金融改革试验区建设要求，沪农商行截至6月末的科技型企业贷款余额突破了1200亿元，其中科技型中小企业贷款余额969.14亿元，较上年末增长6.62%。

　　此外，其他区域的城商行科技贷款余额在数百亿元规模，也呈现快速增势。如山东地区的城商行：齐鲁银行今年6月末的科技型企业贷款余额为408.12亿元，较上年末增幅17.60%；青岛银行6月末的科技金融贷款余额312.25亿元，较上年末增幅20.85%。再如华南地区，截至今年6月末，厦门银行的科技贷款余额214.87亿元，较上年末增幅达18.59%。

　　除了科技贷款余额这一数据，不少银行也进一步披露科技企业客户数量。如江苏银行二季度的高质量科技企业授信覆盖度较上年末提升 1.9 个百分点；青岛银行二季度末的科技金融客群2258户，较上年末增幅15.97%。

　　此外，长三角地区部分头部城商行的科技类企业数量已站上万户。如截至6月末，江苏银行合作科创企业客户数超1.3万家，上海银行科技贷款获贷企业数10646 户。

　　值得一提的是，部分农商行也根据其所在区域的特点，探索发展科技金融业务。如常熟银行截至6月末的服务科技型企业超2300户，贷款余额近150亿元，并专注于服务初早期科创企业及科技人才，重点以首贷行的角色服务“首创首投”客群。

　　部门架构+专营分支机构正在铺设

　　通常而言，一家银行发展科技金融业务需在组织架构上进行适应性建设，如总行设立科技金融相关部室，在分支层面设立特色专营机构。

　　当前，大中型银行在顶层设计和组织架构方面的建设趋于完备，中小银行正在逐步探索。

　　如今年上半年，宁波银行设立了一级部门科技金融部，并由科技金融部联动投资银行部、授信管理部，为科技型企业提供全生命周期服务；在重点区域设立科技金融专营团队，配置专业人员。

　　青岛银行半年报显示，该行建立以总行直属一级部室为核心，以专营机构和特色支行为两翼的科技金融专营机制。苏州银行半年报显示，该行在江苏省内构建 “10+9+N”的科创金融组织架构，形成数百人的科创金融队伍，从组织架构和人才配备上保障对科创企业的专业服务能力。

　　在专营机构设置方面，齐鲁银行上半年新增科技支行1家、科技金融特色支行1家；郑州银行在上半年增设了4家科技特色支行。

　　而对于分支机构人员考核也多实行差异化考核。如厦门银行表示，该行对科技特色支行或团队进行差异化考核、资源倾斜等措施，完善科技金融组织管理机制，以支持特色支行（团队）发展壮大。

　　杭州银行是较早开展科创金融探索的一家区域银行，该行的科创金融体制机制相对完善，从半年报看，该行在组织架构和团队建设方面，已建成“一个总部、七个区域中心、N家特色机构”的“1+7+N”科创金融专营体系。

　　对于中小银行发展科技金融的难度，西安银行董事长梁邦海于今年2月发文总结认为有定制化产品服务的创新力度不足、风险评估和精准定价的能力有限、数据信息对业务发展的支撑不够、地区科技金融生态系统建设不完善等方面。

　　梁邦海认为，中小银行资金、技术和人才有限，科技金融产品服务竞争力不够。此外，科技金融各领域的数据来源广泛等，中小银行仅靠自身能力独立发展科技金融不具有可持续性。

　　梁邦海建议，中小银行应立足当地科技产业发展实际需求，融入地方生态并打造科技金融服务品牌，也要配套专业资源，提升自身专业发展能力。