从利益角度来分析，这两笔资金（合计约5.9亿元）的流动，本质上是以上市公司（劲嘉股份）为资金源头，以侨鑫集团为核心枢纽，进行的一次风险转移与债务腾挪。

拆解这个局中的获利方与受损方，主要有以下四方：

一、核心获利方：侨鑫集团及其关联网络

· 直接受益点：作为3.9亿债务的担保方，在没有实际代偿的情况下，其关联公司（广州华竑/广东华嵘）获得了资金使用权。同时，作为华兴银行大股东，通过2亿元路径协助债务人（东莞新世纪）解决了银行端债务，也维护了自身银行的资产质量。

· 核心利益：成功实现了风险隔离与资金周转。它利用复杂的股权和人事关联，在不直接出面的情况下，以上市公司的资金为自己“朋友圈”的债务纾困，并将最终的偿付风险转嫁给了上市公司。

二、资金使用者：东莞新世纪 & 广州华竑/广东华嵘

· 直接受益点：这三家公司是资金的直接接收方和使用方。东莞新世纪拿到了2亿元（用于偿还华兴银行债务或补充流动性）；广州华竑/广东华嵘拿到了3.9亿元（用于自身经营或其他安排）。

· 核心利益：获得了急需的资金流动性，且从目前逾期未还的情况看，它们实现了“占用资金”而不立即偿付，将资金压力转嫁给了上游。

三、明显受损方：劲嘉股份（上市公司）及其中小股东

· 直接受损点：作为资金的直接流出方，目前面临巨额资金逾期无法收回的风险。两笔合计5.9亿元的债权均已陷入法律纠纷（仲裁），直接影响了上市公司的现金流和资产质量。

· 核心利益：为关联方和第三方的利益承担了财务损失风险。公司本该用于自身经营发展的资金，沦为了利益相关方债务链条上的“输血工具”，损害了公司和中小股东的权益。

四、潜在风险承担者：华兴银行

· 特殊角色：在这个闭环中，华兴银行是间接的获利者，也是潜在的风险转移方。

· 利益解析：通过2亿元资金的流转，东莞新世纪的债务压力得到缓解，华兴银行的债权安全度短期内得到了提升。但长期来看，这种依赖外部输血而非自身经营改善的偿债模式，并未真正消除银行的信贷风险，只是将风险转移给了上市公司。

简单总结，这个资金网络的核心利益逻辑是：侨鑫集团及其关联方是资源的整合者与受益者，东莞新世纪等是资金的使用者，而劲嘉股份的上市公司体系及其广大中小股东，则成了最终的风险承担者。

上市公司劲嘉股份为什么要这样做？

从表面逻辑上看，劲嘉股份作为一家上市公司，将数亿资金通过贸易业务形式借给与自身主业无关的公司，甚至不惜承担逾期风险，确实难以用常规商业逻辑解释。但从利益网络和公司治理角度深挖，这种"反常"操作背后，往往隐藏着多重可能的动机。

根据现有信息，可以从以下几个角度来理解劲嘉股份为何这样做：

---

一、从"利益共同体"角度看：侨鑫与劲嘉早有深度绑定

关键事实：兴鑫互联是双方共同孵化的平台

2021年8月，劲嘉股份与侨鑫集团曾共同向兴鑫互联增资，双方各出资6500万元，增资后侨鑫持股45.5%、劲嘉持股44.5%，形成"双头股东"结构。这意味着：

· 兴鑫互联并非单纯的劲嘉参股公司，而是劲嘉与侨鑫共同打造的合资平台

· 劲嘉财务负责人富培军同时担任兴鑫互联董事，说明劲嘉对兴鑫互联有实质性管控

· 2亿元资金从劲嘉流向兴鑫互联，再由兴鑫互联转给东莞新世纪，本质上是在运作一个双方共同控制的资金通道

可能的动机： 劲嘉与侨鑫之间可能存在更深层次的战略合作关系。侨鑫作为华兴银行大股东、兴鑫互联大股东、3.9亿债务的担保方，与劲嘉的绑定远超表面交易。劲嘉愿意出借资金，可能是为了维护与侨鑫的整体合作关系，或在其他业务层面换取侨鑫的支持。

二、从"规避监管"角度看：精心设计的表面合规性

关键事实：两笔交易的债务方均被公告认定为"非关联方"

· 3.9亿逾期债权的债务方（广州华竑、广东华嵘）及担保方侨鑫集团，劲嘉股份明确公告"不是公司关联方"

· 2亿元债务方兴鑫互联虽是关联方（参股公司），但资金迅速转给了非关联方东莞新世纪

可能的动机： 这种结构设计，成功规避了关联交易的严格监管。如果资金直接借给侨鑫集团或其显性关联方，将触发关联交易审批、披露、回避表决等一系列程序。但通过多层嵌套、中间过桥，形式上变成了与"无关联第三方"的贸易业务，大大降低了决策门槛和监管审查。

这可能是为了在不触发监管红线的前提下，实现对特定利益方的资金输送。

三、从"经营困境"角度看：铤而走险的财务运作

关键事实：劲嘉股份业绩持续恶化

根据最新业绩预告，劲嘉股份2025年预计归母净利润亏损2.52亿至5.04亿元，同比由盈转亏。此前，公司营收已连续两年下滑（2023年-23.96%、2024年-27.58%），净利润连续三年下滑。

可能的动机： 在主营业务持续萎缩、业绩压力巨大的背景下，上市公司有时会铤而走险，通过"贸易业务"等名义开展类金融运作，试图获取高额回报来粉饰报表。但这种操作往往伴随着巨大的信用风险。一旦资金链断裂，反而会加速业绩崩盘——正如现在发生的，逾期债权计提坏账成为2025年巨亏的重要原因。

四、从"大股东利益"角度看：可能的利益输送

关键事实：资金最终流向与劲嘉控股股东存在潜在关联

你之前梳理的线索显示：华兴银行既是东莞新世纪的债权人，也是劲嘉创投（劲嘉股份控股股东）的债权人。2亿元资金通过兴鑫互联→东莞新世纪的路径，最终可能用于偿还东莞新世纪欠华兴银行的债务。

可能的动机： 如果劲嘉创投与东莞新世纪之间存在某种潜在关联（如共同的实际控制人、交叉担保等），那么用上市公司资金帮助东莞新世纪还债，实际上是在间接缓解控股股东的债务压力或银行端风险。这种"以上市公司输血利益相关方"的操作，虽然损害上市公司整体利益，但对控股股东及其关联方却是有利的。

从劲嘉创投的角度看，促成这笔资金流动，可能是在维护自身在华兴银行的信用，或履行某种隐性的互保义务。

五、从"管理层"角度看：内部人控制下的决策偏差

关键事实：兴鑫互联有劲嘉高管任职

劲嘉股份财务负责人富培军任兴鑫互联董事，同时也在鑫愿投资（兴鑫互联另一股东）任普通合伙人。

可能的动机： 当上市公司高管在借款方兼任职务时，容易产生利益冲突。即便没有主观恶意，也可能因过度信任、关系密切而放松风控标准。2亿元债务到期后，劲嘉选择延期而非追讨，给出的理由是"结合兴鑫互联资金状况、偿债能力等因素"，但在兴鑫互联自身也没收回钱的情况下同意延期，实质上是将风险转嫁给上市公司。

综合判断：多方因素共同作用的结果

劲嘉股份之所以这样做，不太可能是单一原因，而更可能是多重因素叠加的结果：

1. 关系层面：与侨鑫集团深度绑定，难以拒绝"合作伙伴"的资金需求

2. 设计层面：通过多层嵌套规避监管，使操作在法律形式上合规

3. 动机层面：业绩下滑压力下，希望通过贸易业务获取额外收益

4. 治理层面：内部人控制下，风控让位于人情或利益

5. 利益层面：资金最终服务于控股股东关联方的债务化解

最终的结局是： 2025年11月，3.9亿债权逾期，担保方侨鑫集团拒绝代偿；2026年1月，劲嘉股份提起仲裁，同时预告2025年巨亏5亿元，其中很大一部分来自这笔债权的坏账计提。当初的"输血"设计，最终由上市公司和中小股东买单。