达利欧最新雄文：黄金不是金属，是人类最后的信任...
（来源：中国地产基金百人会）
大多数人错在把黄金当成金属，而不是货币；错在把法币当成财富，而不是债务。只有真正理解过债务，黄金，货币循环的人，才能知道这是一场关于信任的轮回。
在债务被过度透支、央行用印钞维持表面的稳定时，黄金将重新变为那个“没人能违约”的东西，它不创造收益，却可以在危机里保全秩序，它不需要信用，却实质性的支撑着所有信用。
昨天Dalio的这篇长文，预期说是对黄金本质的回答，更像是一场对于货币本质的复盘，也是一种提醒...当世界再次走进印钞的尽头，也许只有黄金还记得，货币在最初是什么。
下面，正文开始，大家拨冗阅读：
谢谢大家关于黄金提出的精彩问题。我正在尽量逐一解答，并会在这篇文章中陆续更新我的回复。
问题：你看待黄金的方式似乎和大多数人不同，你是怎么思考黄金的？
你说得对。大多数人犯的错误，是把黄金当作一种金属，而不是最古老、最稳固的“货币”；他们把法币当作货币，而不是债务，并认为法币会被不断创造以避免债务违约。
这是因为绝大多数人从未生活在“黄金是根本货币”的时代，也没有研究过几乎所有国家、几乎所有时期都发生过的“债务—黄金—货币”循环。任何真正见过黄金货币与债务货币演化的人，对此都会有完全不同的看法。
对我来说，黄金就像现金，从长期看，它的实际回报率约为1.2%，因为它本身不创造收益。但像现金一样，它具有购买力，可以被用作抵押创造借贷资金，使人们能去建造那些能赚钱的企业（也就是股票所代表的权益）。
如果这些公司稳健并能产生偿债所需现金，那股票当然比黄金更好；但当它们无法偿还债务、而央行不得不印钞防止系统性违约时，非法定货币，也就是黄金，就会最受重视。因此，对我而言，黄金是“不能被印制和贬值的现金”。当泡沫破裂、或当国家间互不信任对方的信用（例如战争时期），黄金便成为股票和债券的最佳分散化工具。
换句话说，在我看来，黄金是一种最稳固、最根本的投资形式，而不仅仅是一种金属。黄金是货币，就像现金或短期信贷一样，但不同的是，现金和短期信贷会创造新的债务，而黄金能直接结算交易，它支付，而不制造债务。
很长一段时间以来，我都清楚地看到，债务货币与黄金货币之间的供需关系，正持续朝着对黄金更有利的方向转变。至于债务货币相对于黄金的合理价格，取决于各自供需比例及潜在泡沫规模。
基于这些，我始终愿意让黄金成为投资组合的一部分；而那些在要不要持有一点黄金之间犹豫的人，正在犯错误。
问题：为什么是黄金？为什么不是白银、铂金或你提过的通胀挂钩债券？
虽然其他金属也能对冲通胀，但黄金在投资者与央行资产组合中有独特地位，它是全球最普遍接受的“非法币货币”，既是交换媒介也是财富储藏手段；它能有效分散股票、债券及法币资产的风险。
与法币债务不同，黄金没有信用或贬值风险；恰恰相反，当法币体系最糟时，黄金表现最好，几乎扮演着投资组合中的“保险单”。
白银和铂金虽与黄金类似，但它们的价值更受工业需求影响，因此波动更大。白银历史上确实曾作为货币体系基础，但其价格受工业周期驱动更强。
铂金更稀缺，且用途局限于特定工业领域，因此不具备黄金那种普遍接受度与价值稳定性。
至于通胀挂钩债券（TIPS等），它们在正常时期确实是被低估的对冲通胀工具（取决于当下的实际利率），我也认为更多投资者应纳入配置。但它们本质仍是债务工具，一旦发生严重债务危机，其表现取决于发行政府的信用状况。
此外，政府可以操纵通胀数据或调整条款，历史上多次高通胀时期的债券市场，都出现过这种人为干预以压低债务成本的情况。更重要的是，尽管TIPS能对冲通胀，却无法像黄金那样，在金融体系性危机或深度衰退中提供安全垫。
至于股票，尤其是像AI这样的高增长行业，当然有可观的潜在回报，但从通胀调整后的回报看，股票在高通胀或经济衰退时期往往表现很差。因此，黄金是这些资产的独特分散器（diversifier），在投资组合中有其必要存在。
问题：AI至少有巨大上行空间，债券还能付利息，而黄金除了“看起来稳”以外，似乎没什么？
我理解你的看法，但我并不想推销黄金或任何资产，我只想解释它背后的机制。从投资角度，我更偏向于“大分散”（great diversification），而不是押注某个单一市场。不过，基于我的指标和判断，我的投资组合在相当长一段时间内都对黄金保持较大倾斜。
至于你提到的AI股票，它们的长期回报取决于未来现金流相对于当前估值的匹配，而这些极其不确定；短期则取决于泡沫动态（bubble dynamics）。历史上类似的科技突破，从铁路、互联网到AI，都经历过极高的估值与随后修正。
我不是在断言AI股已处于泡沫中，但我的泡沫指标显示它们具备多项典型特征。
当前，美股80%的涨幅来自AI公司；美国最富有的10%人群持有85%的股票并贡献一半消费；AI公司的资本开支占今年美国GDP增长的40%。一旦这些公司无法兑现高增长预期，冲击将极大。因此，适度分散持仓显然更理智。
你提到债券能付利息，但要成为良好的财富储藏，这些债券必须提供合理的税后实际利率。如今实际利率受压、债务供给过剩且仍在快速增加，因此市场正在从债务资产转向黄金。而黄金的供给量太有限，无法容纳所有分散需求。
抛开战术性考虑，黄金依然是最有效的分散资产。
如果个人、机构与央行都按合理比例配置黄金，价格必然远高于当前水平（我会稍后分享分析）。我认为，投资者应认真思考该在投资组合中配置多少黄金，一般而言，10%-15%是合理区间。
问题：黄金涨这么多了，现在还该持有吗？
每个人都应问自己一个最基本的问题：如果完全不知道黄金或其他市场未来走向，我的投资组合里应有多少黄金？换言之，出于长期战略配置（Strategic Allocation）的角度，而非短期押注，合理配置比例是多少？
从历史数据看，由于黄金与股票、债券的相关性通常为负，尤其在后者实际回报较差的时期，约15%的黄金权重能使投资组合获得最佳“收益-风险比”。但由于黄金的长期预期收益率与现金类似（虽在危机时极具表现力），这种组合在长期上会以略低回报换取更平滑风险。
我的做法是，把黄金持仓作为“overlay”，或对整体组合略加杠杆，以保持相同的预期回报同时获得更优风险收益比。至于短线交易（tactical bets），我不建议多数人尝试。
问题：黄金ETF的扩张（主要由散户推动）是否改变了黄金价格走势？
任何资产的价格，等于买方可投入资金总量除以卖方可供数量。买卖动机及交易渠道当然会影响价格。
黄金ETF的兴起为散户与机构提供了更多参与途径，提升了市场流动性与透明度，使更多类型的投资者能参与其中。但整体而言，ETF市场规模仍远小于实物黄金投资或央行持仓，因此它不是黄金价格上升的主要推动力。
问题：黄金是否已开始取代美国国债，成为“无风险资产”？如果是，黄金能支撑这种资产迁移吗？
事实是：是的。
黄金已在许多投资组合中（尤其是央行与大型机构）部分取代了美债作为无风险资产。这些机构相较过去减少了美债持仓、提高了黄金比重。从长期历史视角看，相比国债或任何法币计价债务，黄金才是真正的低风险资产。
黄金是世界上最久经考验的货币，如今已是各国央行第二大储备资产，其风险远低于任何政府债券。债券资产只是债务人对债权人的支付承诺，这些支付有时是黄金、有时是可无限印制的法币。当债务规模过大无法偿还时，央行就会印钱还债，导致贬值。
当货币曾以黄金计价时，政府违约、用印钞偿还；当货币是法币时，他们直接印钞。历史反复证明，债务资产（如美债）的最大风险不是违约，而是贬值。而黄金作为独立的货币和财富储藏，不依赖任何人的承诺，具有内在价值。
自1750年以来，约80%的货币已消失，余下的20%也都经历了严重贬值，而黄金始终存在。
