中国正以“设施集群化”策略构建完整聚变生态：合肥科学岛：在建的“燃烧等离子体实验超导托卡马克（BEST）” 预计2027年投产，目标Q值1-5；投资5.7亿美元的“聚变堆主机关键系统综合研究设施（CRAFT）”将于2025年底完工，将成为全球首个覆盖聚变材料、部件测试的全链条研发平台；远期规划的“中国聚变工程示范堆（CFEDR）” 也有望在2030年代实现1GW发电。南昌瑶湖科学岛：投资27.6亿美元的“星火一号” 聚变-裂变混合堆，已经于2024年启动配套建设，目标2030年运营，Q值预计超30。绵阳：在建惯性聚变设施，激光功率远超美国NIF，不仅瞄准科研突破，还可支撑核武器模拟设计。反观美国，自15年前NIF建成后，再无重大公共聚变设施开工。尽管2020年FES咨询委员会（FESAC）就提出了新设施规划，但因资金不足、政策优先级低，至今未落地，导致私营企业“不得不自建研发设施”，延缓了商业化进度。

4.供应链：中国控制“关键咽喉”，美国暴露漏洞报告警告，聚变商业化的 “供应链战争” 已提前打响，中国在多个关键环节形成垄断：材料：中国生产全球80%的钨（聚变堆面向等离子体部件核心材料）、67%的钒，掌控美国94%的钇（高温超导带材关键稀土）供应；全球唯一商业化锂-6（氚增殖剂）生产国仅中国与俄罗斯，美国无本土产能。部件：中国在高功率开关、高压电容器等聚变脉冲装置核心部件领域占据全球主导地位；激光二极管所需的镓、铟、锗等原料，中国近期已实施出口管制，直接影响美国惯性聚变企业的供应链安全。美国仅在少数环节保有优势：铍矿开采、高温超导磁体制造（依托Commonwealth Fusion Systems等企业），但高温超导带材仍依赖日本进口，中国已启动产能扩张计划，预计2030年实现技术与产能双超越。

全球格局：不止中美，多极竞争悄然成型报告并非只聚焦中美，而是将核聚变竞赛视为 “全球权力重构的缩影”，详细分析了其他关键玩家的策略，这些国家的动作或将影响中美竞争的最终走向：英国：以“监管创新”破局，2025年投入34亿美元启动“球形托卡马克能源生产（STEP）项目”，同时推动全球首个“聚变专项选址与许可规则”，计划2030年前开工示范电站，目标成为“聚变监管标准输出国”。美国已与英国签署“技术繁荣协议”（美英达成《技术繁荣协议》，强化核聚变监管许可合作及数据设施共享），将聚变列为重点合作领域，共享研发数据与供应链资源。欧盟：押注“大科学工程”，在ITER项目（多国合作，欧盟承担45%成本）之外，计划在2025-2030年投入63亿欧元用于聚变研发，法国WEST、德国Wendelstein 7-X是核心设施。但欧盟内部协调效率低、私营企业规模小，难以与中美抗衡。日本：聚焦“技术深耕”，JT-60SA将于2026年启动实验，目标验证“先进超导磁体”在聚变堆中的应用；私营企业在供应链领域优势显著，如Faraday Factory Japan是全球最大高温超导带材供应商，Kyoto Fusioneering的“聚变堆热管理系统”已出口美国。加拿大：手握“氚牌”，依托Darlington氚提取设施（全球最大民用氚生产基地），与美国企业签订“长期氚供应协议”，成为美国聚变示范电站的“燃料保障者”；同时开发“UNITY-2”氘-氚燃料循环测试平台，试图在燃料技术领域占据主导。俄罗斯：走“差异化路线”，重点研发“聚变-裂变混合堆”，计划2030年前建成核心部件，寻求与中国合作，但受技术封锁与资金限制，进展缓慢，难以对中美构成直接威胁。

结论：2028年是“不可逆转的节点”报告在结尾用“要么领跑，要么落后”的强烈措辞警告：核聚变不是“未来技术”，而是“当下竞争”——中国的“基础设施优先”策略已进入收获期，若美国在2025-2028年这三年窗口期内不能落实100亿美元投资、简化监管、补齐供应链漏洞，将可能永久失去在这一领域的领导地位。这种“失去”的代价远超能源领域：报告测算，聚变商业化将催生一个“万亿美元级全球市场”，主导国将在先进材料、AI控制、核技术标准等领域获得“数十年竞争优势”；更重要的是，聚变提供的“零碳、无限、可调度”能源，将直接决定21世纪国家的能源安全与气候治理话语权。“美国的科学实力与私营创新活力仍是全球最强，但这不足以抵消国家战略的缺位。”委员会联合主席、共和党参议员James Risch与民主党参议员Maria Cantwell表示，“现在需要的是‘紧迫感’与‘行动力’——2028年不是终点，而是决定美国能否在聚变时代继续保持超级大国地位的‘起点’。”