$国际医学(SZ000516)$  老龄化社会真的会给综合医院带来增量效益吗？
之前在回复股友时提到这个话题，其实作为医务人员我几年前就有和普通股友不一样的判断。今天再次提出来与大家探讨一下。大家都知道日本是个老龄化严重人口负增长的国家，值得我们借鉴。
首先截图一篇文章：

这是日本2022年的数据，那为什么大多数医院都亏损，盈利的主要是小诊所。我很早就有这方面的判断：老龄化未必利好综合医院的经济效益。咱们可以举个两家相同规模的综合医院相同的专科来进行模拟对照(模型)，甲医院只收治35--60岁患者，乙医院只收治60--85岁，在床位使用率都是100%满负荷条件下。我相信一年下来，一定是甲医院经济效益更好。为什么呢？第一：甲医院床位周转率会更快，也就是“平均住院日”(患者住院天数)更少，在病种一样，医疗价格几乎一样的情况下，如果一张床位一个月能收治4-5个患者，和只能收3--4个患者相比，肯定是前者效率更高，这和饭店翻台是一个道理。第二：老年患者恢复慢住院时间长，往往身体有些合并症虽然可能总体药费医疗费用升高了，但相较于医保基金报销的比例或数额，反而拉低了利润率。这就是很多知名公立医院都把降低“平均住院日”，降低“药占比”作为主要的效率指标。比如：咱们同城的某京医院平均住院日仅仅才6.(点)几天，人家3000张编制床位可以年收入超70亿，单床产出额200来万，反观国医两家医院，尤其是新运营3--4年的“中心医院”平均住院天数”，道理很简单：等床住院的医院或科室自然是有动力加快周转率，缩短住院时间，而且这些患者人满为患的医院会选择性收住院。主动分流患者去其它医疗机构。像某京医院3000张床位能够收入超70亿，单床产出额超200万，不是没有原因的。

老龄化社会会更加促进“医疗扁平化”，减轻或者改变大医院人满为患，小医院门可罗雀的局面。从前几年国家政策面导向也能看出：在改变地区之间医疗水平和服务能力的差距，改变城乡之间的差距。扁平化的目的就是是医疗资源更均衡，患者就医更均衡，倡导就近就医分级诊疗。

相当于人口老龄化，人口负增长反而会减轻医疗资源供给的压力，换句话说：医改二十多年国家一直本着以人民健康利益为宗旨，不断的解决“看病难、看病贵”，随着2020年以来公立医院加速扩容提质，以及强化和提升县域医疗机构服务能力，医疗资源下沉……等等一系列政策措施。使得看病难问题得到极大的改善。而“看病贵”在一系列“药品耗材集采降价”以及调降大型仪器设备检查价格，推行“DRGs”等医保付费模式……，通过“降价控费”来控制医疗费用不合理增长。

总之，老龄化社会需要大中小医院，包括社区服务中心，以及县乡基层医疗机构共同负担，当然也包括养老机构，社区助老等等，这是全社会共同的责任。