继美国时间2025年3月19日ITC终裁与京东方A（000725.SZ）的官司中败诉，三星电子（SSNLF）在一场围绕5G技术核心专利的跨国诉讼中再尝“苦果”。

　　1月13日，中国国家知识产权局（CNIPA）针对三星电子发起的专利无效挑战作出决定，宣告中兴通讯（000063.SZ）持有的名为“参考信号的传输方法及装置”（专利号：ZL201711311872.X）的5G核心专利继续维持有效。

　　这一裁决结果，紧随1月9日中兴通讯另一件关于“极性Polar码”的核心专利（ZL201710056532.0）被维持有效的决定之后，中兴通讯在2026年开年的专利防御战中取得了初步胜利。

　　此番交锋不仅是两家公司技术实力的直接碰撞，更是双方自2023年底专利许可协议到期后，围绕全球许可费率定价权展开的激烈法律攻防战的缩影。

　　目前，中兴通讯已在重庆市第一中级人民法院正式起诉三星电子，请求法院裁定全球公平、合理、无歧视（FRAND）的许可费率。

　　续约失败走向诉讼

　　时间回溯到2021年，中兴通讯与三星电子曾就无线通信标准必要专利达成了一项许可协议，三星据此向中兴通讯支付费用以使用其技术。

　　然而，随着协议在2023年底到期，但双方于年内启动的续约谈判却陷入了僵局。

　　争议的核心在于许可费率——作为5G标准的主要贡献者之一，中兴通讯手握超过6500族5G标准必要专利，认为其专利组合的价值应在新的许可费中得到体现。而作为全球最大的智能手机制造商，三星则认为中兴提出的费率过高，不符合FRAND原则，试图通过谈判压低成本。

　　当商业谈判的路径无法走通时，法律武器便被摆上了台面。意外的是，率先发起诉讼的是作为技术使用方的三星。

　　2024年12月，三星于英国高等法院对中兴通讯提起专利侵权诉讼，其核心诉求是请求英国法院为中兴的全球蜂窝通信专利组合设定一个全球性的FRAND费率。同时，三星又在德国法兰克福地方法院对中兴提起了反垄断诉讼，指控其违反FRAND义务，形成一套“组合拳”。

　　面对三星的先发制人，中兴通讯迅速在全球范围内展开了多线反击。

　　2025年初，中兴通讯不仅在中国，还在德国、欧洲统一专利法院（UPC）以及巴西等地对三星提起反诉。这一系列反诉的核心逻辑是，既然三星使用了中兴通讯的专利技术，就应支付合理的费用。

　　中兴通讯的全球反击很快收到了成效。

　　2025年1月，巴西里约热内卢州法院授予了中兴通讯针对三星的临时禁令，禁止三星在巴西市场继续侵犯中兴通讯的5G标准必要专利，否则将面临高额的每日罚款。这一判决在三星市场份额举足轻重的巴西取得了关键的阶段性胜利，为中兴通讯在谈判桌上增加了重要筹码。该禁令后续在同年3月底因三星缴纳保释金后而被解除。

　　据不完全统计，截至2025年4月，双方在全球发起了总计17起互诉。

　　争夺全球定价权

　　在中兴通讯的全球反击策略中，选择重庆市第一中级人民法院作为“主战场”是其最为关键的一步棋。目前，重庆正在成为全球知识产权诉讼，特别是标准必要专利纠纷的新的“高地”。

　　其标志性事件是在2023年底，该法院就OPPO诉诺基亚（NOK.US）标准必要专利许可费纠纷案作出了一审判决。该判决不仅是中国司法机关首次作出的标准必要专利全球许可费率判决，更在全球范围内首次确定了手机行业5G标准的累积费率上限，为纷繁复杂的全球5G标准必要专利（SEP）许可争议提供了一个极具参考价值的“中国方案”。

　　在本次两件专利的无效挑战中，三星打破了常规的单一主体挑战模式，而是由“三星（中国）投资有限公司”与“北京三星通信技术研究有限公司”两家主体共同作为无效宣告请求人发起挑战。

　　具体来看，1月13日被维持有效的“参考信号的传输方法及装置”专利，涉及5G网络中最为关键的物理层技术。在移动通信系统中，参考信号（Reference Signal）用于辅助终端和基站进行信道估计和同步，直接决定了通信链路的质量与速率。该技术属于5G标准中的必选技术方案，任何制造5G终端的厂商都无法绕开这一技术路径。

　　而1月9日被维持有效的“极性Polar码的速率匹配处理方法及装置”专利，其含金量则更高。Polar码作为5G eMBB（增强移动宽带）场景下的控制信道编码方案，是5G标准的“皇冠上的明珠”之一。虽然华为在Polar码领域声量巨大，但中兴通讯同样在Polar码的速率匹配、编解码等关键环节拥有大量底层核心专利。

　　值得注意的是，除了中兴通讯外，2025年三星与京东方之间围绕OLED等技术在美国的专利诉讼亦愈演愈烈。

　　无论是中兴通讯还是京东方，与三星的专利“对战”本质上不仅是为了争取合理的商业回报，更是为了争夺在全球产业链中的定价权。