巴菲特曾表示，医药公司的研发工作非常有意义，但是他却不知道怎么判断处于研发阶段的药品的价值，所以以组合买入的方式比较合理。
正如他所说，医药公司的行业研究存在较高的专业壁垒，涉及复杂的生物医学知识，普通投资者若想深入研究单一个股，往往需要耗费大量精力。所以，对于普通投资者而言，通过指数化投资组合买入医药公司或许是个比较好的选择。
近期，创新药板块的表现受到关注。从数据来看，近一年以来，中证创新药产业指数累计收益率约为5%；恒生港股通创新药指数累计收益率约34%。
创新药相关指数近一年累计收益率
数据来源：Wind，2024/5/19-2025/5/19，指数收益不代表具体产品表现，不构成投资建议。
中证创新药产业指数(以下简称“中证创新药”)和恒生港股通创新药指数(以下简称“港股通创新药”)同属创新药指数，在各自所属的市场上均有不错的表现。然而，两者在收益率上存在着差异，这主要源于两地上市规则、指数编制方案不同等因素的影响。
让我们一起来看看两条指数的区别吧~
编制规则
中证创新药选取涉及创新药研发的A股公司、港股通创新药选取港股通标的下的创新药相关公司。
中证创新药产业指数从主营业务涉及创新药研发的上市公司证券中，选取不超过50只最具代表性上市公司证券作为指数样本，以反映创新药产业上市公司证券的整体表现。
恒生港股通创新药指数反映可经港股通买卖，业务与创新药研究、开发及生产相关的香港上市公司的表现。
中证创新药、港股通创新药编制规则对比
数据来源:中证指数公司、恒生指数公司。
行业分布
中证创新药比港股通创新药覆盖更多CXO类公司。
从细分行业来看，两条指数的成份公司均聚焦于化学制剂、其他生物制品和医疗研发外包三大申万三级行业。
其中，中证创新药更侧重于化学制剂和医疗研发外包，行业权重分别达到48.3%和21.3%。港股通创新药的行业分布则呈现不同特征，主要集中在其他生物制品(47.5%)和化学制剂(36.8%)两个行业上，而医疗研发外包领域的权重仅5.7%，显著低于中证创新药指数。
行业权重对比(%)
数据来源:Wind，2025/4/15，申万三级行业分类。
小贴士：
在申万行业分类下，“化学制剂”下属于“化学制药”，化学药主要通过化学合成的方式生产，多为小分子药物，技术壁垒相对较低。
“其他生物制品”下属于“生物制品”，生物药主要借助生物技术，多为大分子药物，相对于化学药，研发周期更久、技术壁垒更高。
“医疗研发外包”其实就是CXO，CXO贯穿创新药主体业务的全流程，从创新药的发现筛选、临床试验、再到生产制造、推广销售，CXO均能提供相应的外包服务。(想要了解更多关于CXO的知识，可以点击查看→从CXO到License-out，创新药专业名词快掌握！)
申万行业分类(医药生物)
资料来源:《申万行业分类标准2021版说明》，2021/8/20，申万指数网站。
主要成份股
中证创新药主要成份股集中度更低，港股通创新药包含更多生物科技类公司。
从成份股集中度看，港股通创新药集中度更高，受主要成份股影响更大，前十大权重成份股权重合计为68.63%；中证创新药成份股更分散，前十大权重成份股权重合计为48.92%。
中证创新药中成熟大药企和提供医疗研发外包服务的企业(CXO)权重占比高，如恒瑞医药和药明康德；港股创新药除了涵盖成熟大药企外，还汇聚了大量生物科技公司(Biotech)，如信达生物和康方生物。
这一差异源于2018年港交所在《主板上市规则》中新增了第18A章—《生物科技公司》，该政策允许尚未实现收入或利润的生物科技公司在港股市场IPO，为早期生物科技公司打开了资本市场通道。许多处于研发早期、尚未形成商业化收入的创新药企业进入港股，促使港股市场生物科技类公司的数量显著增长。
前十大权重成份股
对比数据来源:Wind，2025/4/15，申万三级行业分类。
综合来看，对比中证创新药和港股通创新药两条指数，中证创新药产业指数成份股和权重分布以业务链条完整、规模较大的成熟药企以及CXO公司为主，而港股创新药指数则汇聚更多研发驱动的新兴生物科技公司，最终两条指数呈现出较明显的特征差异，进而也导致两者的走势表现有所不同。
#新型电力系统建设第一批试点工作开展##英伟达市值再登全球第一##BD交易狂飙！中国创新药席卷全球##工信部部署AI赋能工业革命！利好算力？#
$易方达中证创新药产业ETF联接发起式A(OTCFUND|019666)$
$易方达中证创新药产业ETF联接发起式C(OTCFUND|019667)$
$易方达恒生港股通创新药ETF联接发起式A(OTCFUND|024328)$
