#谈谈新浮动费率基金# 浮动费率的相关规则是：如果投资者持有一只不满1年，那么会按照1.20%/年的管理费费收取。而如果投资者持有一款基金大于一年，则收费标准是需要分三种情况来区分的：第一种情况是如果同期持有的基金跑赢了业绩比较基准6.0%或者以上，而且该基金没有亏损，那么会按照1.50%的管理费收取（注：同时收取超额管理费率不会导致年化超额收益率≤6%或年化收益率≤0%，管理费按1.5%/年来计算）；第二种情况是如果同期持有的基金跑输了业绩比较基准3.0%或者更多，那么只会收取0.60%的管理费（注：无论基金最后收益是正还是负，管理费均按0.6%/年来计算）；而除了以上的第一和第二种情况之外的其他情况，都按照正常收取管理费1.20%。而对应的浮动费率基金的赎回计算规则是：持有时间小于1年的 赎回金额=赎回份额*赎回日基金净值-赎回费。持有时间大于等于1年的，赎回金额=赎回份额*赎回日基金净值-赎回费+该笔赎回确认应返还的或有管理费（如有），或者是赎回金额=赎回份额*赎回日基金净值-赎回费+该笔赎回确认应返还的或有管理费（如有）
浮动管理费率机制推出的目的有以下几点：
1）打破了以往旱涝保收的模式，强化投资者，基金公司，基金管理者的利益共享，风险共担
2）以业绩比较基准为锚，在抑制可能的投资风格漂移的同时，激励超额业绩的创造，让投资者与基金管理人实现双赢
3）因为浮动费率嵌入了“持有期”这个元素，以此引导投资者偏向于长期投资，纠正追涨杀跌这个短期的投资行为，让投资者变得更成熟
4）完善了整个行业的生态，让投资者对于公募基金这个行业越来越有信心
总的概率可以是：通过浮动管理费的机制，将管理者的收入与投资者的利益深度绑定，以此推动公募基金行业真正走向“投资者利益优先”的高质量发展路径。
关于浮动管理费率的发展史，可以如此概括：
浮动管理费在很久之前就已经出现过了，而且这种浮动管理费的收费方式在海外基金中也是存在的。在1970年左右，在海外市场就已经出现了这种浮动管理费率的基金产品了，而他们推出的本意同时是未来打破以往旱涝保收的模式，而从1970年至今，海外的很多基民对于这种浮动费率制的基金是比较欢迎的，而我国在2013年的时候其实就有了浮动管理费率的基金产品，我国的浮动管理费率的基金的发展史可以分为以下几个阶段：第一个阶段是从2013-2016年，这个阶段是对浮动管理费率基金的初步探索的阶段，在此期间，股票型基金，混合型基金，债券型基金都尝试过采用不同的收费模式，比如阶梯式收费，新高法收费，双高发收费等等，但这个阶段只是摸着石头过河的阶段。而从2017年-2018年，浮动管理费率型的基金经历了一个短期的停滞。之后进入了第二个阶段（即从2019年到我们这次正式推出浮动管理费率之前的这段时间），在这个时候，行业也有了更多的经验，推出的产品具有更高的合理性，条款也定义的更为科学，比如在2019年就有了业绩报酬基金，与2023年推出的管理人让利基金。而第三个阶段，就是从2025年的5月7日发布的《推动公募基金高质量发展行动方案》之后，其实就是当下，在这阶段，对整个公募基金的发展，是有重大的转折意义的。所以虽然浮动费率基金不算是新鲜事（很早就出现过了），但是如今的探索与调整却带给了投资者更好的一种体验的。
关于超额业绩比较标注，我是如此思考的：
或许很多投资者觉得超过6.0%的业绩比较标准是否门槛太低了呢？其实不然，我们以为沪深300指数为例（因为很多浮动费率基金的业绩比较标准都是与沪深300指数紧密联系），沪深300指数从2004年成立至今，累计收益率为285.72%，折合成年化收益率为6.81%，所以一款浮动费率基金的业绩要超过同期沪深300指数6.0%，是相当可以证明基金经理的业务能力很强的。更何况我们自己与沪深300指数的年化收益率相比，有多少投资者可以稳定的做到年化收益率超过6.81%的，我想这一比例不会太高。同时，条款还规定了基金产品的收益率必须是正数。换言之，基金管理这想获得最高等级的那一档管理，就必须既让投资者获得绝对收益，也要让投资者获得相对收益，这种浮动基金产品的出现真的是把投资者的利益放在了首位。
所以我把交银瑞安混合C(024440)加入到了我的基金自选池，我相信它在未来的表现一定会大放异彩的。@交银施罗德基金

$交银瑞安混合C$