以前把消费品视为A股核心资产的时候，“渠道压货能力”被视为产业链（相对）中游企业经营能力的重要表现之一。什么白酒啊、白电啊，谁更能向下游经销商压货，谁就能在二级市场收获更高的估值评价。这是“强中游”分析模型。
现在把新质生产力视为A股未来方向了，保证产业链合理利润率就成为了全社会的关注重点。比如某产业链（相对）中游新能源龙头车企向上游供应商压价的新闻，曝光之后立刻遭到全网攻击。这是“弱中游”分析框架。

指数基金的指数许可使用费，从基金财产支出（扣在基金每日净值里），改为基金管理人自行支出（基金公司用收到的管理费支付），明面上肯定利好基民（净值每天可以多涨一点点点点点点了），但真正关注的普通个人投资者其实也不多。

简单分析指数基金产业链，现在是上游（指数编制机构）的指数许可使用费暂时不变，中游（基金公司）“被迫”向下游（基民）让渡利润；产业链整体从以前的“强中游”模式，转变为当前的“弱中游”框架。

这里存在一个核心问题，就是如何定义指数编制机构的“身份”？

如果将其视为与交易所、协会类似的事业单位，那么指数许可使用费很可能会和规费一样，成为调控市场情绪的重要手段之一——觉得过热就涨价，觉得低估就降价。

如果将其视为与公募基金公司一样的企业（哪怕是国企），那么指数许可使用费就应该依据市场供需协商调整——企业每年向供应商询价，很合理吧？

考虑到华证指数这家民营指数编制机构的存在，感觉采用下一套处理方案的可能性更大。当然还有一种解决方案，就是把华证指数公司取缔了