直接回答，不能问AI：

1.在全世界范围内，30岁的男人平均接受教育的时间超过10年。请问30岁的女性，平均在学校接受教育的时间是多少年？

A. 9年

B. 6年

C. 3年

2.现在全世界有多少一岁儿童接种过疫苗？

A. 20%

B. 50%

C. 80%

老同学发来上面的信息，出乎我的意料。两题我都选B——中庸之道，但都是错的。

于是他就给我推荐《事实》这本书。我差点就回他——你不在网上带货真可惜了。

后来问了AI，以下是AI的总结——

《事实》的十三个问题之所以错误率高，本质是人类的认知系统在进化中形成的“捷径”与现代复杂世界的脱节。要改变这种状态，需主动训练“实事求是”的思维模式，用数据替代直觉，用动态视角替代静态判断，从而更接近真实世界 。

漂亮，现在有AI，这些人类的认知偏差就可以消失啦！我高兴了半天，并把这个好消息告诉老同学。

老同学把我怼了回来——AI也有认知偏差。

以下是他的摘录：

总结：AI的偏差是“技术的影子”，而非“自主的偏见”

AI的系统认知偏差本质是人类技术系统的局限性在数字世界的投射——它不拥有人类的意识或情感，却因数据、算法和应用场景的设计缺陷，表现出类似人类认知的“系统性误差”。与人类的根本区别在于：

可解释性：AI的偏差可通过技术手段定位（如数据分布、模型参数），而人类的偏差常隐藏在潜意识中；

可修正性：AI的偏差可通过数据清洗、算法优化快速调整，而人类的认知偏差需长期思维训练；

影响范围：AI的偏差可能引发系统性歧视（如信贷、招聘），而人类的偏差更多影响个体决策。

因此，AI的“认知偏差”并非不可逾越的障碍，而是技术发展中的“成长痛”。通过技术干预与伦理约束，AI有望成为更可靠的“事实伙伴”——前提是人类主动承担“设计者”和“监督者”的责任，而非将其视为“绝对客观”的替代品。

“原来用了AI，也会产生新的认知偏差。似乎AI认知偏差的影响范围更大一些。”中午吃饭时，我还在考虑这件事。