港交所披露易信息显示，8月11日，民生人寿保险股份有限公司（下称“民生保险”）通过场内交易增持100万股浙商银行（02016）H股股份，耗资约276.8万港元。
增持完成后，民生保险合计持有浙商银行H股2.96亿股，占该行H股股本的5%，触发举牌刻度线。
“万向系”资本纽带相连
浙商银行与民生保险，这两家分属银行与保险领域的金融机构，实则同属“万向系”庞大的资本版图。
作为中国民营资本系族的标杆，“万向系”由鲁冠球于1969年从汽车零部件制造起家，历经半个多世纪发展，已形成涵盖实业与金融的多元化体系。
2017年鲁冠球逝世后，其子鲁伟鼎全面接手。
目前，“万向系”通过万向集团、万向三农、万向控股三大平台协同运作，其中万向控股作为金融板块的核心载体，早已布局银行、保险、信托、期货、基金、支付等多张牌照。
“万向系”对民生保险的布局始于其2002年5月成立之时。万向集团作为创始股东持股13.7%，与泛海控股并列第一大股东。
2006年，万向集团将所持股权转至旗下万向财务，通过关联企业持股保留实际控制权。
2010年民生保险首次大规模增资，注册资本从27亿元增至40亿元，万向控股承接万向财务股权后持股比例升至20%。
2011年民生保险再次增资至60亿元，万向三农与鲁伟鼎直接控制的上海冠鼎泽加入，分别持股17.2%和6.5%，上海冠鼎泽的持股此后长期稳定，成为“双平台”持股的重要支点。
2015年1月，万向三农将股权全部转让给万向控股，后者持股跃升至37.3%，与上海冠鼎泽合计达43.8%。
2023年至2024年，民生保险先后认购万向信托增发股份、受让网商银行11%股权，成为“万向系”整合信托、银行等牌照的核心载体。
几乎同期，“万向系”也切入了浙商银行的布局。2003年浙商银行筹备阶段，万向控股便作为民营资本代表参与，与多家省属国企共同成为核心发起方。
2004年8月浙商银行成立，注册资本100亿元，万向控股出资10.3亿元持股10.3%，与浙江省交通集团并列第一大股东。
2007年浙商银行增资扩股，万向控股按比例认购，持股维持10.3%。2010年，随着其他股东增资，其持股被稀释至9.5%，退居第二但仍具影响力。2012年，万向控股将所持3.7%股权转至旗下民生保险，开启内部股权联动。
此后十年，民生保险通过二级市场增持、参与配股持续加仓，2015年认购增发股份后持股达8亿股，2024年8月举牌H股后，通过A、H股合计持股3.9%，稳居前十大股东。
尽管万向控股直接持股逐步降至7.8%，但叠加民生保险的持股，“万向系”在浙商银行的整体持股仍超11%，保持重要影响力。
资本布局之外，民生保险也在强化对浙商银行的治理渗透。2024年6月，其总经理吴志军被提名为浙商银行非执行董事，任职资格待监管核准，若获批将是民生保险首次进入该行董事会。
“万向系”金控整合野心
历年来，一系列的资本运作的核心目标，是将民生保险打造成“万向系”的金融控股平台。
通过这一载体，“万向系”将完成对金融牌照的系统性布局——银行领域涵盖浙商银行、网商银行，非银领域则包括万向信托、通惠期货、浙商基金、通联支付。
但“万向系”的金融整合之路正面临多重现实挑战。
作为首家申请金融控股公司牌照的民营企业，万向控股自2022年1月30日向中国人民银行提交申请后，其设立金控公司的申请至今仍处于受理状态。
这一漫长进程背后，是监管层对民营金控风险的审慎考量。根据《金融控股公司监督管理试行办法》，监管机构需对申请人的股权结构、关联交易、风险管理等进行全面评估。
万向控股的股权结构显示，鲁伟鼎个人通过万向集团持有万向控股74.6%的股权，这种高度集中的控制权架构被认为可能引发利益输送风险。
与此同时，其旗下金融机构频繁的关联交易，如民生保险受让网商银行股权、认购万向信托增发股份等，也成为监管关注焦点。
历史风险事件进一步加剧了监管疑虑。2021年12月，万向信托管理的“地产801号（瑞昌奥园广场项目贷款集合资金信托计划）”因奥园集团美元债违约及项目销售不及预期，宣布展期6个月，涉及规模3亿元，奥园集团提供连带责任担保。
此次违约暴露了万向信托过度依赖房地产业务的风险——2021年其房地产信托资金占比达60.1%，自营资产中房地产投资占比34.5%。据万向信托2021年年报披露，当年末其自营资产不良率达42.9%，较上年上升29.5个百分点，自营不良资产余额21.7亿元，远超行业平均水平。
民生保险的业绩表现则折射出整合期的阵痛。2025年上半年，公司保险业务收入75亿元，同比下滑4.7%；净利润3.6亿元，同比减少30.6%；投资收益率仅1.78%，与2024年同期持平但显著低于行业平均水平。
频繁的股权收购也带来了资本消耗压力。民生保险2023年以15.7亿元认购万向信托增发股份，2024年以22亿元受让网商银行10.96%股权，这些交易虽扩大了金融版图，却消耗了资本金。数据显示，其综合偿付能力充足率已从2021年末的310%降至2025年上半年末的168%。
股东回报可持续性面临挑战
除了民生保险内部金融资源整合的因素之外，浙商银行本身的高股息属性，亦是吸引险资持续加仓的关键动力。
数据显示，2022年至2024年，浙商银行累计现金分红达132.6亿元，平均分红比例约30.2%，其中2024年现金分红42.8亿元，占当年净利润的30.1%，这种持续且稳定的分红节奏，恰好契合险资对长期现金流的需求。
从市场估值看，截至8月14日收盘，浙商银行H股收盘价为2.79港元，对应的股息率（TTM）达6.11%，高于同期A股银行板块4.07%的平均水平。
而H股较A股超20%的折价，叠加港股通持股的税收优惠，进一步放大了险资的实际收益。
其他险企的动作也印证了这一点。
早在2020年底，百年人寿在场内增持4100万股浙商银行H股，持股数量达到该行H股总数5%的举牌线。
2023年，太平人寿以30.1亿元竞得浙商银行7.1亿股股份；2024年一季度，信泰人寿同步增持浙商银行A、H股。截至目前，太平人寿合计持股3.36%，信泰人寿合计持股4.99%，均未超过举牌线。
但值得注意的是，在险企竞相追捧的背后，浙商银行正陷于一场连锁困局——盈利增速陡坡滑落，核心资本逼近监管红线，股东分红持续收缩，三重压力相互交织。
在盈利曲线的变化中，增长动能的衰减趋势尤为刺眼。2023年，浙商银行归母净利润仍保持10.5%的较快增速，但2024年增速骤降至0.9%，2025年一季度进一步滑落至0.6%；同期营业收入压力同步显现，2025年一季度同比下滑7.1%。盈利增速的“断档式”衰减，折射出资产质量承压、息差收窄等多重挑战，规模扩张对盈利的正向拉动效应已明显减弱。
规模扩张的代价，不仅体现在盈利端，更在资本结构上撕开缺口。作为第三组系统重要性银行，监管要求核心一级资本充足率不低于8.25%，但该行2025年一季度末核心一级资本充足率仅8.38%，仅超监管红线0.13个百分点，逼近“踩线”边缘。三年间总资产从2.62万亿元猛增至3.44万亿元，增幅超31%，核心资本补充却跟不上规模扩张的脚步，核心资本的极端紧绷，正是资产高速扩张的直接后果。
当盈利增长失速、资本补充迫在眉睫，股东回报自然成为平衡两端的牺牲品。
2022年至2024年，浙商银行股利支付率连续三年下降，从32.80%降至28.21%；现金分红总额从44.7亿元降至42.8亿元，对应股息率从7.14%下滑至5.36%。在盈利放缓与资本补血的双重挤压下，浙商银行的股东回报能力正逐年走弱。
