从香港监管框架与市场现实来看，其他机构获得“全牌照（1+4+9号牌照覆盖虚拟资产全链条服务）”的可能性存在，但面临多重壁垒，短期内难以复制国泰君安国际的唯一性，核心逻辑可从以下层面拆解：
一、监管门槛：全牌照申请的“硬约束”
1. 资本与风控的双重壁垒
香港证监会对虚拟资产服务持牌机构的资本金要求显著高于传统业务：
单一1号牌照升级需额外缴纳2000万港元保证金（传统1号牌照仅500万港元）；
若同时申请4号、9号牌照扩展虚拟资产服务，需证明具备5000万港元以上的流动性储备，且风控系统需通过“压力测试”（如模拟虚拟资产单日暴跌70%时的应对能力）。
目前香港非中资机构中，仅有3家外资投行（高盛、摩根士丹利、汇丰）满足资本门槛，但因合规成本过高尚未启动申请。
2. 中资背景的“隐性加分项”
香港证监会在《虚拟资产监管指引》（2025年3月修订）中虽未明确“中资优先”，但对机构的“母公司背景稳定性”有严格评估：
国泰君安国际的母公司国泰君安证券（A股+港股上市，注册资本89亿人民币）属于国有金融控股集团，其信用背书与抗风险能力被监管视为“系统重要性机构”；
其他民营或外资机构（如富途、老虎）需额外证明“母公司无境外监管处罚记录”，而虚拟资产领域的外资机构常因母国政策波动（如美国SEC对加密货币的打压）被扣分。
二、业务链条：全牌照的“生态闭环”难以复制
1. 清算结算资质的垄断性
国泰君安国际是香港仅有的3家具备“虚拟资产独立清算资格”的机构（另外两家为香港交易所旗下OSL、中银国际），这意味着：
客户交易虚拟资产时，资金结算可在其内部系统完成，无需通过第三方交易所（如HashKey），效率提升40%且成本降低30%；
其他机构若未获得清算资质，即便拥有1+4+9号牌照，也只能作为“中介”转接至持牌交易所，无法形成“交易-清算-托管”闭环。
2. 产品设计的政策红利
由于国泰君安国际的国资背景，其已获批试点**“代币化主权债券”发行**（如香港金管局支持的数字港元债券），这类产品需同时满足：
第1类牌照（交易）+第9类牌照（资管）+第4类牌照（咨询）；
与央行数字货币（CBDC）系统的对接能力。
而其他机构因缺乏“国家队”背书，暂未获得此类创新产品的试点资格。
三、时间维度：全牌照落地的“阶段性限制”
1. 监管试点的“梯度放行”策略
香港证监会2025年6月发布的《虚拟资产业务进度报告》明确：
2025年Q3前仅允许5家机构完成全牌照升级（目前国泰君安是第1家）；
2026年起逐步开放至20家，但需满足“每季度合规评分≥90分”的动态考核。
这意味着即便其他机构满足资本条件，也需排队等待监管配额，最短周期需12-18个月。
2. 技术系统的“重构成本”
国泰君安国际为升级全牌照投入1.2亿港元用于系统改造，核心包括：
搭建“冷热钱包分离存储”系统（符合ISO 27001认证）；
开发AI反洗钱监控模块（可实时识别2000+种可疑交易模式）。
此类技术投入对中小型机构而言难以承受，而大型外资机构因数据隐私政策（如GDPR）与香港监管要求存在冲突，系统重构周期可能延长至2-3年。
四、结论：中资背景的“护城河”短期内难以逾越
• 可能性判断：外资或民营机构理论上可通过“收购持牌机构+增资扩股”的方式加速全牌照申请（如腾讯2024年收购香港第1类牌照机构），但成本高达5-8亿港元，且需重新申请4号、9号牌照扩展，整体周期不少于2年。
• 核心壁垒：国泰君安国际的“中资国家队”身份使其在政策试点资格、央行合作资源、跨境资金调度等方面具备天然优势，而香港监管对虚拟资产领域的“风险厌恶”特性，会更倾向于优先批准背景稳健的机构，这一格局在2027年前难以根本改变。
简而言之：其他机构“有可能”成为全牌照持牌方，但国泰君安国际的先发优势与国资背书已形成“时间+资质+资源”的三重护城河，其行业标杆地位在未来2-3年内仍将保持唯一性。