近期，傲拓科技披露对上交所问询函的回复公告，自3月11日申请科创板IPO正式被受理后，这家公司的上市再有新进展。

　　这份长达300余页的问询函回复，体现出了傲拓科技在技术定位、客户结构、财务质量与内控体系层面的问题：一边是以中大型PLC为核心的高毛利业务与国产替代的政策红利，另一边则是销售模式复杂带来的客户/回款结构、费用结构与营运资本压力。换言之，业务“质地”与经营“负担”并存，如何平衡将决定公司中短期表现与长期空间。

　　规模劣势显著

　　傲拓科技的核心产品是中大型PLC（同时覆盖小型PLC与RTU），并强调自研NAPro软件平台而非依赖国外CodeSys套件；公司将中大型与小型PLC在架构、I/O规模、实时性、操作系统等维度进行了技术分野，论证“不能靠堆叠小型PLC”替代中大型PLC，公司还在回复中补充了RTU技术先进性与竞争格局说明，直言A股多家同业仍以小型PLC为主，而中大型PLC更偏项目型行业（冶金、油气、市政、轨交、船舶等），公司目前在中大型PLC上具备一定比较优势。

　　然而，虽然其发展存在想象空间，但从营收规模、财务表现以及研发情况来看，傲拓科技与同行可比公司仍有差距。公司2024年营业收入仅为2.44亿元，在可比公司中排名最后，其中汇川技术（300124）高达370.41亿元。从产品结构来看，公司2024年度PLC产品收入仅为2.07亿元，与同行也存在显著差异。另外，无论是专利数量还是研发投入数量，公司都在同行可比公司中排名最后，这与公司所述的技术比较优势似乎有所出入。

　　应收高悬且计提不足

　　傲拓科技在初版招股书中称因“生产链条较短、主要生产场所租赁”，报告期（2021-2023年及2024年前三季度）内主营毛利率分别为64.56%、67.94%、74.23%、73.65%，其中中大型PLC毛利率达78.97%、80.98%、83.65%、82.57%，小型PLC为47.24%、55.16%、64.10%、57.91%，总体来看呈上涨趋势。

　　根据如上数据，和同行业可比公司比较来看，傲拓科技的毛利率几乎达到平均值的两倍，即便是并非公司主要产品的小型PLC，也与可比公司基本持平。

　　但与同时，公司销售费用率高于平均水平，但目前处于下降趋势。另外，2022年到2024年应收账款期末余额分别为5437万元、7588万元和1.46亿元，坏账准备金额分别为326万元、477万元和953万元，均呈现上升趋势。公司解释为“规模扩大+四季度收入占比上升+部分客户付款节点未到”，并称账龄结构与同业差异不大、计提充分，但在招股书中，公司也提到：受下游客户公司付款审批流程时间较长等因素的影响，存在应收账款逾期的情形，而且，公司的应收账款按账龄计提坏账准备比例分别为5%、10%、30%、50%、80%和100%，显著低于同行可比公司；另外，公司存货期末余额分别为6125万元、6862万元和4995万元，公司解释源于结构变化与备货策略。

　　需要看到的是，项目型业务天然伴随较长回款链条及预算审批流程，应收扩张会放大现金回收不确定性；而较高的存货余额亦会带来潜在跌价风险。毛利率的“好看”若与“三高”的营运压力并行不悖，现金流与经营质量的波动性就值得持续跟踪。

　　而在现金流质量遭遇风险的同时，公司计划募集资金7.8亿元，其中5.2亿元用于傲拓科技产研一体化中心项目，9441万元用于本地化技术服务中心建设项目，另还有1.6亿元用于补充流动资金。然而，《财中社》发现，公司提交IPO申报之前进行了连续分红，2022年到2024年间分别分红1027万元、2095万元和1133万元，合计超过4000万元。一边募资补充流动资金，一边频繁大额分红，公司募资的合理性引人怀疑。

　　历史“交易合规”曾被点名

　　企查查显示，傲拓科技曾于2015年挂牌新三板，实控人为陈思宁，其通过名下公司南京傲拓泰控投资企业控制公司51.14%的股份。早年公司融资与对外关系由其弟陈宇彦主导，2015年起陈思宁单独控制，回复也披露了陈思宁、陈宇彦关于股权真实、无代持的公证。虽然控制权稳定，但公司历史上曾出现因交易合规被点名的情形：2018年，陈思宁因“明显偏离行情价申报成交”被采取提交承诺书的自律监管措施；2020年10月又发生“当年转让股份超过25%”的《公司法》口径违规，公司虽称已整改且不构成本次发行上市实质障碍，但合规与内控问题仍然成为监管重点关注的维度。

　　从对比数据来看，傲拓科技在收入规模与研发投入上，与同行相比均不占优势，但这也并非等于成长空间受限，只是公司需要在聚焦优势场景、维持研发强度、加快可复制产品化与渠道生态建设之间寻找平衡，以对冲规模与平台能力的天然短板。若能实现这一目标，未来的竞争位置仍有改善的空间。