深圳市沛城电子科技股份有限公司（以下简称“沛城科技”）近日对北交所IPO第一轮审核问询进行了回复，围绕公司业务模式、市场空间、生产经营合规性、财务会计信息等问题进行说明。

　　业务模式与创新特征受关注

　　北交所审核问询函首先聚焦于沛城科技的业务模式与创新特征。公司业务涵盖电池电源控制系统和元器件应用方案两大板块。其中，电池电源控制系统业务以元器件应用方案业务为渠道基础，通过方案设计、产品研发和原材料供应等核心环节，服务于锂电新能源应用场景。元器件应用方案业务则为电池电源控制系统业务提供市场触手和客户资源，二者相互协同。

　　交易所要求公司进一步说明两类业务的区别与联系、在产业链中的定位，以及业务开拓和交易过程的独立性。公司回复称，电池电源控制系统业务是公司核心自主产品的市场覆盖度与竞争力的重要体现，而元器件应用方案业务则为公司提供了丰富的产业客户资源和精确的市场需求。二者在技术能力、上下游资源等方面具有高度的延续性与协同性。

　　同时，公司强调其创新特征，拥有电池 SOX 估算算法等 7 项核心技术，产品性能指标在行业内具有先进性。公司还通过与高校的产学研合作，进一步提升技术创新能力。

　　市场空间与业绩持续性存疑

　　沛城科技的市场空间与业绩持续性也是交易所关注的重点。报告期内，公司电池电源控制系统业务收入分别为 38,924.91 万元、47,205.69 万元和 40,061.42 万元。2022 年至 2023 年上半年，受欧洲能源危机、南非地区电力危机影响，欧洲、南非等终端市场户用储能需求增长明显，公司收入大幅增长；2024 年，受欧洲能源价格回落、南非地区电力危机逐步缓解及相应区域产业链下游渠道商库存积压等因素影响，公司收入有所下降。

　　北交所要求公司说明未来取得需求计划的可实现性、稳定性及持续性，以及是否存在销售收入下降或单一大客户依赖风险。公司回复称，随着下游库存逐步消化及部分新兴市场及相关特定国家户用储能需求增长，2024 年下半年公司相关产品收入同比增长。公司还通过积极开拓新客户、新市场，降低对单一客户的依赖，确保业绩的稳定性和持续性。

　　生产经营合规性与产品质量责任

　　在生产经营合规性方面，北交所关注到公司主要经营场所均为租赁所得，其中一处租赁房屋未提供产权证书或建设工程规划许可证。公司回复称，该租赁房屋属于深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，但已办理相关普查申报并取得收件回执。相关主管部门已出具证明，该房屋未纳入城市更新拆除重建及土地整备计划范围，短期内被拆迁或要求搬迁的风险较小。

　　北交所也关注相关产品质量责任。比亚迪是沛城科技重要客户，2023 年主要因相关 IGBT 产品出现出厂品质问题，公司与华润微签署了《退货协议书》，并对相关物料进行了采购退回。相关赔偿责任由比亚迪与华润微协商，公司未承担对比亚迪的赔偿损失。2023 年度，IGBT 器件采购下降约 5,500 万元，进而导致对比亚迪的销售收入下降；2024 年度，比亚迪向公司的采购额进一步下降。报告期内公司与陕西长风之间的产品质量纠纷败诉，被判决赔偿陕西长风 208.05 万元。

　　公司解释称，根据公司与华润微协议约定，产品出现的质量问题，确定是由于华润微产品本身的质量问题而造成的，客户由此提出的质量投诉、索赔等应由华润微负责承担。该事件中的产品质量问题系由于华润微产品本身功能性问题所致，最终赔偿责任由华润微承担。相关产品质量问题仅导致比亚迪暂停向公司采购需进一步调试完善的新产品，未对公司向比亚迪销售的原有产品业务产生重大不利影响。

　　财务会计信息与收入确认合规性

　　在财务会计信息方面，交易所对公司的收入确认合规性提出质疑。公司采用总额法和净额法确认收入，其中元器件应用方案业务主要采用总额法。交易所要求公司说明不同业务收入确认方式的划分标准和证据支持，以及寄售模式下收入确认的准确性。

　　公司回复称，公司根据是否具有产品定价权、采购与销售业务是否独立、是否承担存货风险等因素综合判断交易过程中公司是否具有产品控制权，进而判断是否按净额法核算。对于寄售模式，公司以客户实际领用产品或对账时点作为控制权发生转移时点，确认收入。公司还建立了内部控制机制，确保收入确认的准确性和合规性。

　　来源：读创财经