新修订的公司法实施满一周年之际，董责险市场正在悄然发生结构性变化。多项数据显示，越来越多的上市公司将董事、监事及高级管理人员责任保险（董责险）纳入风险管理“标配”。据不完全统计，截至今年7月中旬，已有300余家A股上市公司披露了董责险投保计划，市场渗透率正加快接近30%，与2019年不足8%的水平相比增长明显。尽管董责险热度不断升温，但渗透率偏低、定价机制尚不成熟、保障认知仍存偏差等问题突出，如何实现高质量、可持续发展，成为各方关注焦点。

　　董责险并非新生事物，其早在2002年便已进入中国市场，但在较长时期内始终处于“边缘位置”。转折出现在2020年之后，随着A股市场对信息披露、规范治理的要求不断提高，尤其是康美药业、大智慧等案件引发董监高被追责的典型判例持续发酵，企业高管风险意识迅速抬头。更具标志性的节点是，2024年7月施行的新公司法首次以立法形式确立了董责险制度，明确公司可以为董事任职期间投保责任保险，并将相关信息纳入股东会报告事项。这一制度安排促使董责险由“可选”向“必须”靠拢。

　　保险机构的反馈印证了这一趋势。平安产险数据显示，2024年全年该公司收到A股董责险询价近1000件，同比增长24.1%。华泰财险、太保产险等多家公司也表示，近两年董责险业务进入发展的快车道。但从供需关系来看，当前市场尚未形成完善的风险评估机制，导致定价差异大、个性化保障不足，影响保险效用的充分释放。

　　多位保险公司承保负责人介绍，由于董责险并非标准化产品，不同公司风险画像千差万别，保险公司需根据行业特征、历史诉讼记录等因素进行定制化核保。“这种‘一司一策’的模式，对险企专业能力和人力资源提出了更高要求，一旦缺乏成熟评估体系，容易造成定价过低或保障错配的情况。”中央财经大学中国精算科技实验室主任陈辉说。

　　部分企业对董责险仍存在误读和低估。例如一些公司将其视为额外成本支出，甚至出现因理赔纠纷而中断续保的现象。投资者对董责险的态度也呈现出两极分化，一些投资者认为董责险有助于高管安心履职，也有声音质疑其可能成为“保护伞”。

　　对此，陈辉表示，当前A股市场董责险风险评估方式亟需升级，不能再停留于传统因子定价阶段，应借助大模型与机器学习技术，推动评估机制智能化、精细化。他认为，保险公司不仅要发挥“事后赔付”功能，更要在“事前预警”“事中干预”上深度绑定客户，帮助企业在治理环节实现真正的价值重塑。

　　同时，信息披露制度的不健全，也制约了董责险市场的良性发展。目前多数公司仅在首次采购董责险时发布公告，对保额、费率、理赔情况等关键信息缺乏持续披露。对外经济贸易大学保险学院教授王国军建议，监管部门可借鉴香港市场经验，推动建立强制性披露制度，将董责险内容纳入定期报告，从而提升市场透明度和投资者信任度。王国军表示，董责险不能被简单视为合规的“遮羞布”，而应作为企业提升治理结构、承担社会责任的积极信号。

　　尽管挑战仍存，但董责险作为公司治理的“安全阀”，正逐步获得共识。在ESG、信息披露、内部控制等监管日益严格的背景下，险企也在不断拓展服务边界，为企业提供包括法律咨询、风控培训、危机管理等在内的全链条服务。平安产险相关负责人介绍，该公司已组建专业律师与合规咨询团队，为客户在上市、并购等高风险环节提供“定制化陪伴式保障”，推动保险功能从传统保障向综合赋能升级。

　　陈辉表示，可以预见，随着相关制度持续完善、险企能力不断提升、企业意识逐渐增强，董责险将在我国上市公司治理体系中发挥更加重要的作用。从“风险缓冲”到“治理赋能”，这一专业险种正处于价值重塑的关键阶段，其未来发展值得持续关注。