7月初，金融监管总局江苏监管局的一则罚单再次将苏商银行推向公众视野。

　　这家年科技投入超3亿元的民营银行，因信息科技风险管理不审慎、EAST数据质量不符合规范要求，被处以60万元罚款。

　　这是近一年内苏商银行收到的第二张罚单，此前在2024年8月，其曾因七项违法违规行为被罚款366.78万元。

　　罚单背后，不仅折射出该行内控管理的漏洞，更暴露出在“去苏宁化”转型过程中，资产质量下滑的隐忧正逐渐显现。

　　合规警钟再鸣：一年两罚暴露治理短板

　　苏商银行的前身是2017年成立的苏宁银行，作为江苏省首家民营银行，由苏宁集团联合省内6家大型民营企业共同发起，注册资本40亿元，定位为“科技驱动的O2O银行”。

　　在股权结构中，苏宁集团持有30%的股份，为第一大股东，日出东方控股股份有限公司持股23.6%，其余股东持股均不超过10%。这种股权架构在初期为银行带来了资源支持，但随着苏宁集团自2020年起陷入财务危机，其负面影响开始逐步传导。2025年初，南京市中级人民法院受理了苏宁电器、苏宁控股和苏宁置业的破产重整申请，进一步加剧了市场对苏商银行经营独立性的担忧。

　　为摆脱大股东困境的牵连，2024年3月，经监管部门核准，苏宁银行正式更名为苏商银行，成为国内唯一一家开业后更名的民营银行。然而，更名并未换来合规风险的消解。

　　2024年8月的罚单揭示了该行在业务开展中的多种违法违规行为，包括：违反存款计结息规则吸收存款；统一授信管理不到位；互联网贷款授信额度超过监管限额；关联交易未按规定审批；银票业务保证金来源审核不到位；流动资金贷款、个人经营性贷款贷后管理不到位。

　　与此同时，时任行长王景斌等6名中高管因此被追责。时任苏商银行行长王景斌对违反存款计结息规则吸收存款、关联交易未按规定审批、统一授信管理不到位负有责任，被警告、罚款23万元。

　　来源：金融监管总局网站

　　然而，不到一年，如今新的罚单又指向信息科技管理领域，显示出该行在合规整改上的不彻底性。

　　来源：金融监管总局网站

　　对于接连出现的合规问题，苏商银行在两次罚单后均表示“诚恳接受并已完成整改”，但短期内频繁违规的事实，无疑暴露了其在内控体系建设和公司治理上的深层缺陷。尤其作为一家以“科技驱动”为核心定位的银行，却在信息科技风险管理上栽跟头，更凸显了科技投入与合规管理之间的失衡。

　　业绩增长与风险隐忧的双重博弈

　　从表面业绩看，苏商银行呈现出强劲的增长态势。2024年，该行营业收入达50.06亿元，同比增长11.22%；净利润11.58亿元，同比增长10.23%。2025年上半年，两项指标继续保持10%以上的同比增长。

　　在资产规模方面，苏商银行从2020年的725.61亿元，跃升至2024年的1375.54亿元。在19家民营银行中排名第三，仅次于微众银行和网商银行，头部效应显著。五年内，苏商银行总资产规模同比增速最高的是2021年，高达39.5%，2024年回落至17.92%。

　　但深入分析资产质量指标，风险隐患已然显现。从公开数据来看，苏商银行的不良贷款率呈现出明显的上升趋势。2024年，苏商银行不良贷款率为1.18%，较2020年的0.94%出现明显上升。此前截至2023年末，该行不良率为1.17%，相较于2022年的0.99%，大幅提升了0.18个百分点，这一数据也高于2021年1.01%的不良率水平。

　　从苏商银行不良率不断走高的情况来看，其自身风险控制体系仍有优化的余地。与此同时，该行在贷后管理工作上也存在明显短板。依据处罚信息，苏商银行存在“流动资金贷款贷后管理不到位”“个人经营性贷款贷后管理不到位”等违规问题。

　　正是由于贷后管理环节的疏漏，银行难以实时察觉借款人经营状况的下滑，无法提前部署应对措施以减少损失，进而最终造成了不良贷款的出现。

　　此外，苏商银行的拨备覆盖率虽在2024年回升至214.02%，但较2020年的263.32%仍有较大差距，反映出该行风险抵御能力的弱化。核心一级资本充足率也从2020年的10.85%降至2024年的10.34%，尽管降幅不大，但在规模扩张的背景下，资本补充压力不容忽视。

　　资产质量的下滑与该行的业务结构密切相关。苏商银行聚焦小微金融与产业链金融，2024年普惠小微贷款余额218.32亿元，占各项贷款余额比重31.23%。

　　2025年6月末数据显示，其普惠小微贷款余额180亿元，在贷户数29万户，户均贷款不到10万元；消费贷款余额445.3亿元，在贷户数573.5万户，户均贷款仅1.29万元。消费贷款规模是小微贷款的2.47倍，这种业务结构在带来规模增长的同时，也因客户分散、单笔金额小等特点，对风控能力提出更高要求。

　　在黑猫投诉等平台上，针对苏商银行的投诉可谓五花八门，数量众多，这反映出苏商银行在业务合规和客户服务方面存在严重问题。比如，在平台上，苏商银行被指贷款产品捆绑销售信用评估费、暴力催收等。

　　该行董事长黄金老曾言，“做小微企业贷款不能光靠数字风控模型，还要辅助人工决策、机器人决策”，如何平衡业务扩张与风险控制，成为苏商银行亟待解决的难题。

　　科技投入与转型成效的错位困境

　　苏商银行在科技领域的投入力度在民营银行中名列前茅。2024年，其科技资金投入超过3亿元，占营业收入的6%，其中10%投入人工智能，三年累计投入9000多万元。

　　在科技成果方面，该行知识产权申请量位列江苏省法人金融机构第一，并获批成立“南京市金融大模型工程技术研究中心”，在《亚洲银行家2025全球数字银行百强榜》中排名第十，展现出较强的数字化转型实力。

　　这些科技投入本应服务于“去苏宁化”的转型目标，帮助银行摆脱股东危机的影响，构建多元化盈利模式。但从实际效果看，科技能力尚未有效破解收入结构单一的问题，该行仍高度依赖利息净收入。

　　尽管在小微金融领域推出了小微信贷AI审批助手、“天衡”小微风险矩阵等科技成果，但科技创新与普惠金融服务之间仍存在脱节，未能充分转化为风险控制和盈利增长的驱动力。

　　更为关键的是，作为一家以科技为核心竞争力的银行，却在信息科技风险管理上接连违规，反映出科技投入在合规管理领域的应用不足。数字技术本应成为提升合规水平的有力工具，但苏商银行显然未能实现科技赋能与合规发展的协同推进，这也使其“去苏宁化”的转型之路更添变数。

　　成立八年来，苏商银行凭借江苏民营经济活跃的区位优势和科技投入的先发优势，在民营银行中占据了头部位置。但一年内两次罚单、资产质量下滑等问题，为其未来发展敲响了警钟。

　　对于苏商银行而言，当务之急是将科技优势真正转化为合规管理和风险控制的能力，在小微金融和消费金融领域构建更完善的风控体系，同时加快收入结构多元化转型，才能真正实现“去苏宁化”的战略目标，在竞争激烈的民营银行赛道中稳健前行。未来，如何平衡规模增长与风险控制、科技投入与合规管理，将是检验苏商银行转型成效的关键指标。（《理财周刊-财事汇》出品）

　　免责声明：文章表述的意见不构成任何投资建议，投资者据此操作，风险自担。