从广东率先打响攻坚战，到宁波57家银行商讨自律公约，从工行带头整治恶性竞争，到广发银行倡导长期主义，“反内卷”的风吹到了银行业。

　　近年来，银行业的“内卷”已从单纯的竞争激烈，演变为资源错配与价值耗散：存款端“手工补息”“返佣返利”等非市场化手段花样翻新；基层员工为冲考核指标陷入自购产品、抢客户的内耗式拼杀；科层化管理下，无效报表与会议消耗着大量精力；创新权限上收导致基层服务与客户需求出现脱节……

　　业界正在酝酿和期待着的“反内卷”浪潮，本质上是在寻求一场自我革新。如何让考核机制告别“唯指标论”，让服务回归金融本源，让创新真正贴合市场需求，唯有时间能给出最终答案。

　　银行业“反内卷”进行时

　　傍晚的风穿过银行大厅，吹起玻璃门上贴着的“定期存款利率”海报。在福建地区这家国有大行网点里，理财经理林琛（化名）察觉到办公室的氛围正发生着微妙的变化。

　　以往，办公室里总是弥漫着焦虑的气息，同事们天天为各种指标发愁，业绩压力像一座大山，根本无暇顾及提升自己。如今，随着行业内“反内卷”呼声的涌起，考核的压力似乎不再那么激进，大家也终于能松口气，开始思考如何提升专业能力。林琛感慨道：“希望这种趋势能持续下去。”

　　这正是对行业现状的概括，不久前，全国上下掀起了一场“反内卷”浪潮，这股风也吹进了银行业。先是广东、安徽、宁波等地的行业协会、同业公会发声，整治“内卷式”竞争，后多家金融机构也相继跟进布局。

　　在广东地区，银行业将系统性推进“1+3+N”体系建设以整治“内卷”乱象。其中，“1”是指监管部门出台综合整治“内卷式”负面清单，明确划定禁止性行为；“3”是指公会制定出台反不正当竞争自律公约、倡议书和承诺书，构建行业共同遵循的行为准则；“N”则是对相关业务领域反“内卷式”竞争的行业自律举措。随后，广东清远市银行业协会同步行动，组织召开反“内卷式”竞争自律工作会议。

　　安徽宣城的行动同样具有标志性意义，当地银行业协会倡议坚持合规经营抵制“内卷”，杜绝通过“变相贴息”“最低利率”等不正当手段恶性竞争。明确贷款定价应基于风险成本、市场供求及服务价值，避免非理性压价行为，共同维护行业合理利润空间。

　　在宁波，宁波市银行业协会召开《宁波银行业个人住房贷款业务自律公约》推进会，辖内57家银行机构参加会议，相关负责人从银行业“内卷式”竞争的危害、产生原因、表现形式等角度出发，要求银行机构落实相关要求，共同防止“内卷式”恶性竞争。

　　多地银行业协会召开“反内卷”行动推进会、座谈会，深度剖析“内卷式”竞争的连锁反应：短期看，个别机构通过违规让利、降低标准抢占市场，看似赢得份额，实则透支了行业利润；强调应从源头治理，推动行业战略转型，强化合规文化建设和消费者权益保护，坚决反对恶性价格战。

　　随后，多家银行积极响应。工商银行日前召开的2025年党建暨年中经营管理工作会议，要求落实落细稳经济各项存量和增量政策，坚持产品客户对位，带头整治“内卷式”竞争。广发银行2025年上半年经营管理工作会议也强调，抵制“内卷式”竞争，坚持长期主义经营理念。兴业银行、平安银行分支机构也纷纷提到了加强“反内卷”方面的重点工作。

　　苏商银行特约研究员薛洪言指出，近年来消费贷、经营贷利率曾普遍跌破3%，部分产品甚至出现“1字头”利率；存款端则一度通过“手工补息”“返佣返利”等非市场化手段维持规模，并在考核时点通过隐性补贴变相提高存款利率，息差收窄压力持续增大。银行业掀起的这场“反内卷”风暴，不仅是金融领域对同质化竞争的主动纠偏，更折射出中国金融体系深化改革的内在逻辑，通过重构行业竞争规则，引导银行从规模驱动转向价值创造，为经济高质量发展筑牢金融根基。

　　基层人的“卷”与“倦”

　　“反内卷”究竟要反什么？探讨这一问题，需要审视当前“内卷”的本质。

　　据北京商报记者对柜台职工、个贷经理、理财经理、供应链金融工作人士等一线从业人员的采访反馈，当前银行业的“内卷”已不再是表面的简单竞争，而是演变成了系统性、结构性的资源错配，核心表现为考核驱动下的无效竞争以及服务异化。

　　考核机制所引发的无效冲量与数据虚增，是银行业“内卷”的一个重要表现。这一现象背后的根本动因，在于以短期时点指标为核心的考核体系。这种体系导致大量资源被投入到非生产性、非可持续的“冲量”行为中，进而造成了严重的资源浪费与数据失真。

　　具体到存款业务上，“内卷”的表现尤为明显。在季末、年末等关键时点，部分银行为了争夺客户资金，采用变相高息揽储、返佣、赠送高价值礼品或附加服务（如子女实习、教育咨询、医疗资源对接）等方式，形成了“一日游”式的存款，这直接导致存款稳定性差、成本高企，出现报表繁荣但实质空心的局面。

　　一线工作人员直面零售存款竞争压力。一位一线理财经理直言，系统每天17:30会自动推送流失TOP10客户明细，转出金额、对手银行等信息都十分详细。他举例说，有次看到某客户转出500万元存款去其他银行，备注栏明确写着“对方银行承诺买理财送新款手机”。

　　为维护存款市场竞争秩序，2024年4月市场利率定价自律机制发布倡议文件，要求银行业金融机构禁止通过手工补息的方式高息揽储。在规范措施出台后，银行内的考核机制确实出现了一些变化，林琛告诉北京商报记者，目前有明确规定，禁止突破利率自律机制，且赠送的礼品价值不得超过50元，在考核方面，也已取消“日均存款时点数”的排名，改为“年日均+客户黏性”的双维度考核。不过，他也坦言，这并未真正缓解基层的压力，考核重心只是转移到了管理资产规模上。

　　一位在柜面工作许久的员工回忆日常工作时提到，“2021年的时候，每人每月需要有300万元新增存款，虽说有压力，但大家咬咬牙、拼一把，好歹还能完成。可现在直接涨到了1500万元，有人有资源，就自己想办法拉存款；有的实在没辙，就只能去买存款；更多的人就只能在工作中互相卷，抢客户是常有的事”。

　　总行或分行会将存款、理财、信用卡等指标层层下压至基层网点，这使得员工不得不通过自购、亲友帮忙、互换客户资源等方式完成任务。比如，为了完成养老金账户开户指标，基层员工被迫组织地推式营销，由此制造出大量“僵尸账户”，很多客户在领取福利后便立即销户，造成了系统性的数据失真。

　　价值耗散下的困局

　　银行业的“内卷”并非简单的竞争激烈，而是在增长压力、考核刚性、创新乏力与监管滞后多重因素交织下，形成的系统性价值耗散机制。

　　在银行内部，组织内耗问题愈发被关注。基层员工不得不填报大量无法预测的报表，像月末存款预测、客户拜访计划等，内容多是应付式填报或对历史数据进行微调，占用了大量工作时间。同时，高频召开的“冲刺动员会”内容重复且决策滞后，渐渐沦为表决心的展示场。

　　考核维度的碎片化以及资源错配也进一步加剧了运营负担。“行内考核指标频繁调整，比如上月主推普惠贷款户数，本月就转向中型企业授信，这让客户经理疲于应对，难以深耕客户关系”，有从业人士说道。

　　因“内卷”而引发的非正规操作，不仅扰乱了银行内部的运营秩序，也埋下了隐患。今年以来，监管部门对此类违规操作频繁“亮剑”。浙江温州龙湾农商行因对关联方存款业务管理不到位、向非营销部门下达存款考核指标以及贷款“三查”不到位等多项案由，被罚款265万元。浙商银行温州分行因绩效考评指标设置不合规等主要违法违规行为，被罚款135万元。

　　搜索国家金融监督管理总局披露的行政处罚记录可以看到，因“将存款考核指标下达至个人”“以赠送实物方式吸收存款”“违规设立时点性存款考核指标”等缘由被罚的案例多次出现，在受罚机构中，多为地方中小银行，由此可见，在竞争压力之下，地方金融机构更易采取激进的营销策略。

　　激进营销之外，银行在创新与转型方面也面临着诸多困境。有客户经理向北京商报记者吐槽，“今年总行推出了一款专属理财产品，目标群体是科技企业工程师等技术人才，但这一任务下发到地处三四线的基层网点就很难完成，普通的客户经理无法接触到优质资源，支行也接不住总行提出的个性化需求”。其他的数字化转型项目，如“理财夜市”“供应链金融线上化”等，也因系统稳定性差、审批流程冗长、客户体验不佳等问题，落地困难重重。

　　从拼指标转向做服务

　　“客户取1万元，要先背诵七步服务口诀，再表演双手接递，最后还要强行推荐信用卡。”这些在一个个基层网点上演的场景，道出了银行服务本质的异化。

　　尽管监管与行业协会多次明确“反内卷”，但银行数量众多、考核压力未减的竞争格局尚未根本改变，若缺乏配套机制，“反内卷”号召易流于形式，停留在“喊口号”的阶段。一家上市银行相关负责人称，从总行层面而言，由于“反内卷”政策相关制度的拟定、审批等流程较为复杂，短期内难以迅速出台新规，制度层面还存在一定滞后性。若能减少无效内耗，引导银行发挥各自地域、资源或业务特色优势，推动差异化、良性创新，将更有利于行业长远发展。

　　从政策层面看，此前监管已在多个方面释放信号，比如禁止“手工补息”、加强同业利率自律管理等，叫停无序竞争、低质价格拼杀。

　　对银行而言，要实现从“内耗式拼杀”向“良性创新”的转变，亟须从考核机制重构、客户本位回归、创新赋权、监管协同四大维度系统性改革，推动银行业从“规模驱动”迈向“价值驱动”。

　　正如一位受访者所说：“银行员工应该回归业务本身，这才是金融服务的初心，也是行业可持续发展的唯一出路。”基层与市场的核心期待包括：重构考核机制，取消短期无效指标，弱化排名与负激励，实施岗位差异化考核；赋予基层支行更多灵活调整权，让创新贴合市场；关爱员工，减少无效工作与身心损耗。

　　一线受访者还期待银行业摆脱内耗、良性创新，建议监管层面提高长期指标考核权重，遏制“时点冲量”；将相关服务与利益输送纳入监管，出台指导目录或负面清单；精简非核心监管报送事项，减轻负担。

　　薛洪言建议，监管需重构考核评价“指挥棒”，推动银行建立“三维度考核体系”，在规模指标中增设“客户结构优化率”，在利润指标中纳入“风险调整后收益”，在合规指标中强化“消费者权益保护评分”，并通过“窗口指导+非现场监测”强化对利率定价的动态约束，对突破成本底线的机构采取“名单制”定向管理，避免局部失序蔓延为系统性风险。

　　然而，“反内卷”呼声与现实经营压力的对撞，也让银行不得不思考一个关键问题：能否理性看待业绩放缓，或承受一定时期内的增速“负增长”？

　　从42家A股上市银行2024年的成绩单来看，受贷款利率下行等因素影响，银行净息差收窄势头持续，降幅在1—51个基点不等。42家银行中有10家2024年营业收入出现负增长，占比超20%，归母净利润方面，则有4家银行出现负增长。部分银行更一度承受着过往“高举高打”经营策略的阵痛。

　　当银行不再盲目追求高风险高收益业务，理性展业也已在路上。从业务转型与结构调整的视角看，有银行主动压缩高风险资产规模，减少信用卡、消费贷、经营贷等业务占比，同时提升住房按揭、持证抵押等基石类业务比重。这也正是在“反内卷”思路下，摆脱对规模与速度的盲目追求，坦然面对短期波动、聚焦高质量发展的体现。

　　在招联首席研究员董希淼看来，对银行业而言，要进一步加强自律，摒弃“规模情结”和“速度情结”，防止“内卷式”恶性竞争。更重要的是，银行业金融机构尤其是中小银行应采取差异化竞争策略，回归本源，扬长避短，真正迈上“小而美”“小而精”发展之路。在有效防范风险的前提下，建议不断完善差异化监管措施，鼓励银行更加专注于小微企业、“三农”主体服务。还应采取更加有效的措施，防止大型银行非市场化过度竞争给中小银行带来的过度冲击。

　　未来可期，但路在脚下。唯有真正重构考核逻辑、尊重员工价值、鼓励真实创新，银行业才能走出“内卷”泥潭，迎来良性竞争的新时代。