据央视新闻报道，当地时间7月21日，美国哈佛大学诉特朗普政府非法冻结联邦资金案在波士顿联邦地区法院举行关键听证会。主审法官艾莉森·伯勒斯听取双方辩论后未当庭裁决，但表示将尽快给出意见。

　　特朗普随后在社交媒体上发文抨击伯勒斯“系统性地接管了哈佛大学的各种案件”，并质疑为何这些案件由“这个讨厌特朗普的法官接手”。

　　特朗普还表示，如果伯勒斯作出的裁决不利于特朗普政府，政府将立即对她的裁决提出上诉。

　　今年4月中旬，哈佛大学拒绝了特朗普政府提出的对其管理结构、招聘及招生政策进行大幅改革的要求。特朗普政府随后宣布冻结向哈佛大学提供的约22.6亿美元多年期拨款和6000万美元多年期合同。

　　据法庭文件显示，哈佛大学已请求法官在9月3日之前作出裁决，这是联邦政府规定的哈佛大学提交“最终结束拨款申请的文件”的截止日期。

　　联邦法官驳斥特朗普政府律师

　　在时长近三个小时的听证会上，哈佛大学律师史蒂文·莱霍茨基 (Steven Lehotsky) 指控特朗普政府冻结哈佛大学研究经费“明目张胆且毫无悔意”地违反了宪法第一修正案，并且绕过了终止联邦资助的常规程序。

　　特朗普政府司法部律师迈克尔·维尔奇克（Michael Velchik）则将这起诉讼定性为合同纠纷，认为联邦政府有权终止不遵守总统行政命令的合同，并表示削减资金是对哈佛大学校内反犹太行为的合理回应。

　　负责审理此案的法官伯勒斯则驳斥了这一说法，并质疑政府是否遵循了终止拨款的正当程序。“你不能以违反宪法的方式来终止合同。”伯勒斯称：“（宪法）对于终止（合同）的内容、原因和方式都有限制。”

　　伯勒斯于2014年被美国前总统奥巴马提名为联邦地区法官，此前曾多次负责审理与哈佛大学相关案件：包括2019年学生公平录取组织（SFFA）诉哈佛大学涉嫌在招生过程中歧视亚裔、2020年哈佛大学和麻省理工学院起诉特朗普政府要求只接受网课教学的留学生离境，2025年哈佛大学起诉特朗普政府撤销其学生与交流访问者计划（SEVP）的资格。

　　哈佛胜诉的可能性较大？

　　多位法律界人士对媒体表示，哈佛大学对特朗普政府不当削减联邦资助的诉讼理由充分，很可能在法庭上取得胜利。

　　斯坦福大学法学院教授、前联邦巡回法官麦康奈尔 (Michael McConnell) 表示，巴勒斯有明确的途径批准哈佛大学的简易判决动议。该动议允许法院在无须完整庭审的情况下，判决有充分的事实和法律依据的一方胜诉。

　　“法院最直接的说法是，反犹主义的指控属于1964年《民权法案》第六条的范畴，该条款规定了审查联邦资助项目中歧视指控的程序。”麦康奈尔表示，政府甚至没有主张在认定哈佛违规之前遵循了这些程序。

　　保守派智库传统基金会米斯法律与司法研究中心主任马尔科姆（John Malcolm）则表示：“很难想象波士顿地区法院的法官会对哈佛大学作出不利判决。” 而且第一巡回法院挤满了哈佛大学的毕业生，因此，如果政府要胜诉，这种救济很可能来自最高法院。

　　此前，在学生公平录取组织（SFFA）起诉哈佛大学在招生过程中歧视亚裔申请者一案中，哈佛大学在地区法院和第一巡回法院胜诉，但该裁决在2023年被最高法院推翻。

　　目前九名最高法院大法官中，有四人拥有哈佛大学学位。

　　哈佛教职员工敦促尽快达成协议

　　就在一个月前，特朗普发文称，他的政府即将与哈佛大学达成一项“历史性”协议，并称赞该校“在谈判中表现得非常得体，而且似乎致力于做正确的事情” 。但目前的诉讼进展引发了外界对于协议能否顺利达成的质疑。

　　曾在哈佛大学担任高级研究学者的中国人民大学外国语学院教授、中国人民大学全民阅读教育研究院院长郭英剑此前对第一财经记者表示，“尽管哈佛拥有可观的捐赠基金，但其使用受限，难以完全弥补联邦资金所带来的缺口。这将影响学校科研项目的推进，并可能导致部分教师岗位和项目被迫压缩。”

　　随着特朗普政府对哈佛大学的打击持续进行，已有教职员工呼吁哈佛大学解决与特朗普的冲突，以免惩罚性的经济处罚对学校和美国造成无法弥补的损害，但在更广泛的哈佛大学师生和校友中，他们仍是少数。

　　哈佛大学校长加伯上周警告称，联邦政府的各项行动可能使哈佛每年损失高达10亿美元，该数字计入了联邦研究经费削减、捐赠税上调以及政府持续试图禁止该校招收外国学生的影响。加伯表示，该校将继续削减开支并将继续冻结招聘。

　　“拨款削减到一定程度，就会摧毁哈佛作为一流大学的声誉。”哈佛大学法学教授拉姆塞耶（Mark Ramseyer）称：“我们已经完全陷入了困境。”

　　当地时间21日，白宫发言人菲尔兹（Harrison Fields）在一份声明中表示：“我们相信哈佛大学最终会转变态度并支持总统的愿景，通过真诚的对话和谈判，达成良好的协议是完全可能的。”