近年来，信用卡境外盗刷的案例并不少见。《中国经营报》记者了解到，此类案件的发生往往涉及多重因素。例如CVV2码（信用卡安全码）泄露、磁条卡静态数据易被复制等，为不法分子提供了可乘之机。

　　目前，银行确认持卡人信用卡被境外盗刷后，可对相关交易进行追踪拦截。同时，不少银行建立了信用卡保险机制，确认持卡人无过错及责任后，将及时启动追赔机制。所以，发生上述风险，持卡人应第一时间联系银行及警方，按照指导操作减少损失。

　　此外，对于信用卡被境外盗刷的责任划分，主要依据“过错责任原则”，持卡人需履行信息保管、风险规避和减损三大义务，而银行则负有更严格的安全保障义务，包括采用芯片卡动态加密技术、建立异常交易监控系统等。

　　境外盗刷频现

　　据持卡人张磊（化名）反映，其名下信用卡今年遭遇境外莫名盗刷。对方在凌晨时段多次尝试以不同金额、不同币种进行盗刷操作，其中两笔被盗刷的金额分别为460元和1300元。发现异常后，张磊立即联系发卡银行对账户进行了紧急冻结处理。

　　值得注意的是，这两笔盗刷交易均发生在凌晨2点左右。张磊强调，当时自己正在华东某城市的住所熟睡，并不在境外，实体信用卡也始终随身携带。

　　今年以来，多家银行公开提示信用卡境外盗刷风险。例如，某股份制银行信用卡中心近日发布“谨防境外盗刷”公告，提示客户应选择安全的支付方式，优先使用芯片卡进行插卡消费或拍卡消费，避免在不受信任的终端操作；应开启信息保护，信用卡背面的CVV2码非常重要，不要将其泄露给他人。在公共场所或不安全的网络环境下，保护好信用卡相关信息。

　　记者采访了解到，国外刷信用卡大多不用密码，仅需卡号、有效期、CVV安全码等有效信息便可支付，信用卡信息易被复制，这是信用卡境外盗刷事件频出的原因之一。

　　华东地区某银行人士告诉记者，信用卡境外盗刷问题主要缘于当前支付安全体系上仍然存在一些结构性缺陷。从技术层面看，磁条卡静态数据易被复制，而部分境外商户还在使用一些老旧的POS终端，这就为犯罪分子侧录信息提供了可乘之机。CVV2码作为无卡支付唯一验证要素，常因持卡人保管不善或者遭遇钓鱼攻击而被泄露。跨境支付清算的时差效应与境外商户快速发货机制，一定程度上压缩了银行拦截异常交易的响应时间。

　　如何破解该问题？上海大学上海科技金融研究所高级研究员陆岷峰告诉记者，破解这一问题需要建立起“预防—拦截—救助”三位一体防护机制。在预防环节，要强制推行芯片卡来替代磁条卡，且要采用动态验证码技术；持卡人应对CVV2码采取严格的物理遮蔽措施。在拦截环节，商业银行要部署智能风控系统，实时地核验交易地理位置与消费特征。救助环节则要完善“快速冻结—证据保全—跨境追索”的应急流程，持卡人发现被盗刷后，要在第一时间通过ATM操作留存不在场的证据，并立即启动跨国维权程序。从根本上来说，只有不断实现技术升级与用户教育同步推进，才能更有效遏制和化解跨境盗刷风险。

　　一家国有银行信用卡中心公告表示，首先，为防止信用卡被盗刷，客户应及时升级银行卡安全等级，将磁条卡更换为芯片卡，芯片卡相较磁条卡安全性更高，不易被读取卡片信息，能较好保障资金安全；其次，很多盗刷事件通过免密支付实现，建议设置成凭密码消费；再次，应注意用卡安全，不要泄露信用卡卡号以及卡背面的3位CVV2码，境外刷卡时要警惕假POS终端；最后，回国后建议马上关闭信用卡的境外消费功能。

　　上述华东地区某银行人士表示，目前银行针对客户信用卡盗刷一般均设置了紧急预案，确认客户信用卡遭盗刷后，可第一时间联系国际卡组织，对被盗刷的交易进行追踪和拦截，尽力保障资金安全。同时，不少银行已建立信用卡保险机制，确认客户无责任后，将第一时间启动追赔机制，减少客户损失，保障客户合法权益。

　　“义务履行程度”划分责任

　　如果信用卡被境外盗刷，持卡人应如何应对？陆岷峰告诉记者，有关信用卡境外盗刷后的应急处理，一般宜采取“时间优先、证据为王”的处理原则。首先，持卡人要在发现其卡异常交易后，立即通过银行官方渠道来冻结账户，阻断后续盗刷卡风险，这一步骤的时效性与资金损失程度紧密相关。其次，要前往最近的ATM机，完成一笔交易操作，留下具有时间戳和地理位置的真实交易记录。在证据收集阶段，需系统性地保存交易提醒短信、银行流水明细等电子证据，同时要求开户银行能够出具书面交易争议声明。

　　在跨境维权环节，陆岷峰表示，持卡人需同步推进境内报案与境外交涉，持卡人应通过商业银行获取境外商户信息，委托具备当地语言能力的人员协助沟通撤单。在技术层面可以申请商业银行调取交易定位数据，来比对持卡人实际位置与消费地坐标上的差异。法律救助方面，要注意180天的追索时效。另外，在整个处置过程中，所有沟通记录，均要采用可追溯的书面形式留存，包括与银行的往来函件、报案回执等法律文书。

　　一位专注金融领域的律师提示，若在跨境使用信用卡的过程中发生争议的，持卡人应根据开卡行的提示，在规定时间内提供国际卡组织所要求的完整的、有效的支持文件。若因持卡人怠于履行上述文件提交义务，导致开卡行无法根据国际卡组织的规定为持卡人申请办理退款或拒付的，持卡人需承担争议交易的损失。

　　对于信用卡盗刷的案件，法律的判定标准是什么？华北地区某法院今年公示的一起相关案例显示，王某信用卡被境外盗刷2000元，王某立即联系银行反映情况并办理停卡，同时到当地派出所进行报案。

　　上述法院审理后认为，王某已尽到持卡人的警觉和注意义务。关于银行卡账号和密码泄露过错的举证责任，由于银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与持卡人的合同关系中占据优势地位，该举证责任应由银行承担。综合考虑，银行应对持卡人的损失承担全部责任。

　　记者采访了解到，信用卡被境外盗刷的责任划分通常遵循的是“过错责任原则”，核心在于持卡人与银行各自义务的履行程度。

　　陆岷峰告诉记者，持卡人需履行信息保管、风险规避和减损三大义务：妥善保管密码及CVV2码，避免在不安全环境用卡，发现盗刷后及时挂失止损。若因信息泄露或延迟处置导致损失扩大，需承担相应责任。商业银行则负有更严格的安全保障义务，包括采用芯片卡动态加密技术、建立异常交易监控系统等。根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2021〕10号），商业银行若未能识别伪卡交易或未及时拦截异常消费，应当承担赔偿责任。

　　“持卡人如果故意泄露信息需要承担全部责任，银行技术缺陷导致盗刷且持卡人无过错时银行负全部责任，通常是按过错比例分担，如银行未识别伪卡结合持卡人未及时挂失，可能按7：3比例担责。特约商户未尽审核义务也需承担补充责任，但追偿顺位次于银行。责任划分本质是风险控制能力与义务的匹配，银行因技术优势承担主要安全保障责任，持卡人则需尽到合理谨慎义务，双方协同方能有效防范盗刷风险。在最终责任认定时，将会综合考量持卡人的用卡行为规范程度以及商业银行的风险防控能力，在双方均无重大过失的情况下，司法实践通常倾向于由银行承担主要赔偿责任。”陆岷峰表示。

　　上述专注金融领域的律师提示，由于银行卡、密码、验证码等身份识别信息和交易验证信息具有私密性和唯一性，也是完成信用卡交易的必要环节，如因持卡人泄露相关信息导致非本人授权交易，若发生争议，则持卡人要承担争议交易的相关损失。因此，持卡人应在妥善保管信用卡和密码等身份识别信息的同时，也要妥善保管在银行预留了号码的手机和验证码。