在“资产荒”背景下，第一财经记者了解到，一种名为“货币增强”的“贴息”策略在银行理财子公司和代销机构间流行起来。

　　多位资管人士向记者证实，利用资金在托管账户停留的时间差，部分理财子公司通过代销渠道获取“贴息”，额外补贴的0.6%~0.8%年化收益，在短期内使产品整体收益抬升至2%左右。

　　业内人士分析指出，这种操作本质是截留了其他货币基金持有人的收益，即资金仅实际投资3天却最高享受6天收益，相当于让普通投资者为理财公司的“高收益”买单。

　　“补息”换来的收益

　　按照现行交易规则，投资者T日在代销渠道申购货币基金，资金先转入代销机构的托管账户，T+2日才真正进入基金资产。若逢周末，实际到账时间往往延后至下周一，其间资金最长可在银行“躺”4个自然日。

　　这4天的活期利息原本归属代销机构，如今却被打包“返还”给理财子，形成所谓的“贴息”。

　　“只要资金池里有灵活头寸，这种操作理论上可以无限循环。”一位股份行资管部人士告诉记者，“代销行把本应自留的活期利息补贴给理财子，作为货基收益的一部分返还。理财子拿到手后再把产品收益做平滑，投资者看到的净值曲线就会更漂亮。”

　　“贴息”如何提高收益？以一只底层资产年化1.5%的货币基金为例，常规情况下每日计提收益，七日年化保持在1.5%左右。若采用上述“套息模式”：周四申购的资金周五至下周一在托管账户停留，共4天；代销行以0.6%的年化补贴率，把这4天的活期利息折算后返还给基金；补贴收益4天合计约0.6%×4/365≈0.0066%，再分摊到全年，扣除少量资金占用成本后，相当于额外增加40～50BP（基点）；叠加底层的1.5%，综合年化抬升至接近2%。

　　记者了解到，这种模式被业内默认为“多方受益”。据某券商机构业务部人士透露，目前“贴息”模式的补贴区间一般在0.6%~0.8%，这已成为行内默认的“市场价”。这种模式的核心在于，代销机构并非自掏腰包进行补贴，而是将托管银行给予他们的活期利息转交给客户。目前，活期利率普遍在0.3%~0.4%左右，但一些小银行为了吸引存款，愿意提供高达0.8%甚至1%的利率，且规模越大，代销机构在谈判中的筹码越高。

　　在这一模式中，互联网第三方平台凭借其庞大的体量和流量优势，处于核心地位。基金业协会数据显示，截至2024年底，蚂蚁基金和天天基金的股票型指数基金保有规模分别位列行业第一和第三。这些平台通过“贴息”操作，能够将整体收益提升至2%以上，但这种模式也存在一定的局限性。据券商人士介绍，由于额度有限，这些平台在每卖出一笔后就会亏损一笔，导致额度很快告急。

　　随着互联网第三方平台额度的逐渐短缺，券商开始“捡漏”，凭借其相对稳定且充足的资金成本和合规上限贴息率，承接市场的溢出需求。某券商人士表示，其所在券商的资金成本为0.9%，合规上限贴息率为0.8%，虽然不及第三方平台的贴息力度，但凭借充足的额度，依然能够吸引大量客户。

　　全体持有人共同分摊

　　然而，银行理财“贴息”这一看似多方共赢的模式，却暗藏零和博弈。业内人士算了一笔账：若采用“周四买、下周三卖”的6天循环，资金实际只在基金资产端停留3天（周一至周三），却分走了6天收益。“多出来的3天收益，就是其他持有人贡献的。”一位理财子固收总监表示，申购量越大，原有投资者收益被摊薄越严重。

　　“多出来的收益不是凭空产生的，而是从其他持有人收益里‘匀’出来的。”沪上某货币基金经理也对记者称，基金公司按T+1计提管理费，确需对周四申购的投资者提前发放收益，差额只能由基金资产承担，即全体持有人共同分摊。

　　这一摊薄效应在多款理财产品上出现。以某大型理财为例，记者对比其2025年一季度净值曲线发现，每周四份额骤增、下周三骤减，七日年化收益在周四前后出现明显波动，与普通持有人实际到账收益存在约0.3个百分点的年化差值。

　　流动性风险也在同步累积。“一旦市场转向，理财子集中赎回，托管行将面临巨大的备付压力。”某股份行资管部人士称。此外，“贴息”的可持续性也存疑。“贴息”资金源于代销机构与托管行协商的活期利息，但多位从业者表示：“这对代销机构其实是亏本买卖——卖出越多，亏损越大。”同时，随着小银行自身息差压力加剧，高息支撑托管规模的模式已“难以为继”，进一步削弱了补息来源。

　　监管空白亟待填补。据记者了解，目前，此类做法尚未被现行法规明确定义为违规。2024年4月，监管曾叫停银行“手工补息”，但对基金代销环节的利息返还尚无细则。业内人士指出，应尽快明确“资金在途利息”归属，比如要求披露贴息协议或限制短期申赎频率。

　　“短期看，贴息仍是‘资产荒’下的香饽饽；长期看，任何损害持有人利益、累积流动性风险的套利，最终都会被纠偏。”前述资管人士如是说。