因为两名同事接连离职，劳动者高女士陆续被要求接手两名同事的工作。因为拒绝接手第二名离职同事的工作，高女士被公司以“拒绝正常工作交接、工作安排”为由辞退。近日，北京三中院通报这起劳动纠纷案，法院最终认定用人单位属于违法解除劳动关系，判决用人单位向高女士赔偿12万元。

　　正常情况下，如果公司临时有人请假或辞职的话，在紧急情况下，管理层临时让现有员工救场，接手离职同事的工作，本属正常现象。但是，要是公司非要强人所难，给员工安排不合理的工作量，猛增其劳动强度显然有违常理常情，再以此辞退员工的话，更涉嫌侵犯员工合法权益。

　　劳动者是人，是需要休息和生活的人，不是不需要被善待的牛马，更不是不知疲倦，可以无限度增加工作量的机器。用人单位在安排工作、分配岗位时，势必应考虑周全，根据员工的工作能力和工作量合理安排工作，适度增加任务，而非无限压榨员工，让其承担根本难以完成的任务，甚至在员工拒绝不合理工作安排或无法完成任务的情况下予以辞退。

　　对于员工存在的微小违纪情况，用人单位不能无限放大，揪住不放，并以此作为辞退理由。根据劳动法、劳动合同法，只有在员工存在严重违反劳动纪律、违法、造成公司重大损失等情况下，用人单位才有权予以辞退处理。譬如，如果员工不服从用人单位正常合理的调整岗位或工作安排，给用人单位造成重大损失的话，一般属于严重违纪，用人单位有权辞退这些“刺头”。

　　但要认识到，调整工作岗位不是随意而为，增加工作量也不是无限增加，都应遵循合理尺度，尊重劳动者的合法权益和人格尊严。就以报道所提到的案例来说，公司已经要求高女士接手一名同事的工作，相当于一个人干了两个人的活。在此情况下，公司又得寸进尺，要求其接手另外一名同事的工作。

　　可以说，高女士的拒绝有理有据，实乃正常人的合理反应。虽然在双方的劳动合同中约定，劳动者拒绝正常工作交接、工作安排、出差、培训、调动等行为，公司可立即解除劳动合同并不支付经济补偿金。但“一个人干三个人的活”显然不是正常的工作交接和工作安排，而是超出了普通人承受能力的不合理安排，员工自然有权拒绝。试想，如果不赋予员工拒绝权，必然会滋生出更多侵害劳动者权益的违法现象。譬如，用人单位想零成本辞退员工的话，只需无限度增加其劳动量和工作强度，或者将其调整到难以接受的岗位，逼迫其自动离职，如果拒绝则予以辞退。

　　要是不对公司的这种无理做法进行制约，必然会让公司无法无天，让劳动者身陷备受宰割的悲催境地。劳动者拒绝不合理岗位安排和工作量安排，天经地义，人之常情。司法机关也用鲜活的裁判彰显了劳动者向不合理工作安排说“不”的权利，即员工有权基于真实的工作饱和状态说“不”，用人单位不得简单地以“拒绝工作安排”为由开除行使正当权利的劳动者。如此方可构建更加平衡和谐的劳资关系，让用人单位充分尊重劳动者的合法权益和基本诉求。