• 最近访问:
发表于 2025-07-09 05:33:49 股吧网页版
文学“鉴抄”风波尴尬了谁?
来源:上观新闻

  近期,读书博主“抒情的森林”用对比图形式,指出一些作家作品中“过度借用”他人文本。随之,更多读者在社交平台贴出对比图,文学“鉴抄”风波持续发酵,引发多方关注热议。

  是“抄袭”“借鉴”还是“异曲同工”“所见略同”?个别作家作出不同程度回应,有的又很快自删,更大面积的沉默以对,与人声鼎沸的舆论场议论形成尴尬反差。

  网友呼吁要警惕陈词滥调和“圈子化”现象,这是对原创文学整体生态的“信任侵蚀”,其观点值得深思。

  不满在蔓延

  根据博主在社交平台发布的文本对比证据,目前已曝光涉及抄袭争议的作品关联多家文学期刊和出版社,涵盖多位中青年作家。一石激起千层浪,迅速蔓延的跟帖也刺破了文学圈层的体面。

  孙频承认早期“痴迷福楼拜致无意识借鉴”,蒋方舟私信道歉称“早期不成熟”,丁颜一面认下“句子查重一致”,一面反诘“若一致即抄袭,世上所有相似解读皆为互抄”。

  面对一些作家声称“相似句子”实则是对其他作品的“启发”或“借鉴”、是向伟大作家靠近……有读者认为“不诚恳”“倒打一耙,还把质疑的读者硬怼了一番”。评论家张定浩直言:“一个写作的年轻人犯了错为什么能这么振振有词?没有道歉只有对指出者的痛恨,以及对编辑老师们的抱歉,却没有任何对读者的交代和愧疚……”

  也有刊物作出回应。《文艺报》发表评论《文学创作要“修辞立其诚”》,指出“文学的原创性是其生命力的根本所在”,这篇文章随后被多家文学刊物公众号转载。老牌文学杂志《收获》在社交平台公开回应“抒情的森林”,称编辑部持续关注笔记,“呼吁更纯净的原创”。《花城》杂志宣布,今年第4期起将启用查重软件辅助内容把关。《人民文学》读者恳谈会上提出“尊重原创,推重新人,珍重读者”“将把社会监督作为做好工作的动力,加大对来稿查重力度”。《天涯》声明“公布抄袭者并永久拒稿”……

  然而,有网友并不买账,“文学期刊失去大众读者,是有原因的”等留言难掩失望情绪。

  不过,也有编辑辩解称,是否构成抄袭,需要法律界及知识版权专家的认定,“不能因为十几万字小说里有数百字文字高度相似就扣上抄袭的帽子”。

  “有一些鉴定我认为其实算不得抄袭。人面对类似事件的情感,行动以及随之而来的语言很多时候就是类似的,大家实际上共享着同一套语料库,并且共享着类似的意象体系。是否只有第一个提出这个意象的人才是真正原创?所有后来者都是抄袭?”一位博主认为,不同作者使用相似语言“到不了抄袭这一步”,只是“陈词滥调”而已。“当然对于陈词滥调应当摒弃并且理应成为作家的自我要求,但这和抄袭这种相当严重的道德指控没有关系,说到底是作家的个人能力问题——说白了,很多根本就没有被抄的价值。”

  警惕“圈子化”

  伴随着讨论深度和广度的蔓延,有关文学生态的多重症结也浮出水面。一位不愿透露姓名的资深编辑分析,网友们的复杂情绪里,有对“新人出头难”“文学晋升通道板结化”“圈子化”等不满。

  曾有文学名家在直播间“大言不惭”地表示,“和名刊主编打个招呼,我的学生就能登上刊物”。这也引发了更多写作者和网友的深思:当“关系户”“文二代”侵占新人通道,“资源世袭化”让真正素人的投稿石沉大海,失去了公平竞技的舞台。甚至有作者表示:“部分刊物不看自然来稿,名额留给关系户和地方作协”。

  曾是编剧的博主“跟上前面那辆出租车”,自称“码字民工”,直言“文学圈抄袭泛滥,真正的地震还在后面”,“这么多被各大期刊力捧的作家,竟然如此明目张胆缝合洗稿”。同时进一步发问:“这种行为仅仅只是这几个人吗?我不觉得很多作家都这样干过只是侥幸,暂时还没被发现而已,而且杂志社也好,出版社也好,导师也好,扪心自问你们真的从来就没有发现过吗?”

  他担忧的是:“不严肃坚决鲜明表明自身态度,等广大读者陆续挖出来,越挖越多,到时候就真的没法收场了……不仅会彻底失去读者的心,刊物的公信力更会一蹶不振,当代文学更是无力生还了。”

  原创信任危机

  板结的圈层触发了大众对原创文学的信任拷问。“以后这类文学杂志不看了”等留言背后,“沉默共谋”正消解着当代文坛的公信力,一场关于创作伦理与行业信任的公共危机如何破解?“我们不要‘**名家推荐’的镀金新星,更需要真话、真心与真正的创造”等高赞评论从一个侧面折射了态度。

  “鉴抄”风波撕开的不仅是几句雷同文本,更是对内容生产者原创力的怀疑。青年作家王苏辛表示:“不少对比图都能看到那根本就是陈词滥调。与其说这种指控是关于抄袭的,不如说是对写作者应该如何建立自己风格的疑问。”

  同济大学人文学院教授张生犀利指出:“文学生产机制从创作到批评,到出版再到奖励形成完美闭环,也因此文学进入内循环时代。一些青年作家的山寨,……让人对他们的写作能力以及真正文学素养感到怀疑。”

  当读者用对比图充当“文学测谎仪”,重建信任的路径之一是:让发表平台向无名者敞开大门,让评判标准重归文本本身,让努力创作的新人被看见。

  不少博主反向思考,要为真正潜心创作的写作者们正名。“狮头铡”表示,虽然自己发帖获得了很多点赞关注,“但我一点儿都不高兴”,直言公开信算是在“搞破坏”,但“搞破坏”是为了更好的建设。“凭什么靠抄袭出道的大师高徒都能成网红,身正不怕影子斜的真正的作家却关注者寥寥?我真心实意地期盼着更多‘真金不怕火炼’的作家站出来发声,不要让我们这些读者失望。”他发现,也有作家欢迎全网“查重”,再三强调“这是写作者最起码的自觉”。

郑重声明:用户在财富号/股吧/博客等社区发表的所有信息(包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表)仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议,据此操作风险自担。请勿相信代客理财、免费荐股和炒股培训等宣传内容,远离非法证券活动。请勿添加发言用户的手机号码、公众号、微博、微信及QQ等信息,谨防上当受骗!
作者:您目前是匿名发表   登录 | 5秒注册 作者:,欢迎留言 退出发表新主题
郑重声明:用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。《东方财富社区管理规定》

扫一扫下载APP

扫一扫下载APP
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-34289898 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:021-54509966/952500