当地时间20日，英国议会下院以314票赞成、291票反对的结果，艰难通过了“重症晚期成年人（生命终结）法案”（Terminally Ill Adults (End of Life) Bill）三读。

　　这项由工党议员金·利德比特（KimLeadbeater）提出的法案，允许处于重症晚期且预期寿命在6个月以内的、心智健全的成年人在英格兰和威尔士通过医疗手段结束自己的生命。

　　按照英国立法程序，法案接下来将提交英国议会上院审议，预计仍需数月时间。鉴于上院只能提出修正或推迟，无法否决下院已三读通过的法案，外界普遍预计该法案最终或将获得通过。英国现任首相、工党党魁斯塔默（Keir Starmer）在此次表决中投下赞成票。

　　投票前，议员们展开了长时间的辩论和激烈对峙。支持者以“几十年来最重要的社会改革”来形容此次立法进程，反对者则警告，法案蕴含着巨大的社会风险。投票当天，来自英国各地、手持标语和横幅的民众聚集在伦敦市中心的议会大厦门外。

　　据环球时报，在英格兰和威尔士地区，安乐死仍属于非法行为，协助他人死亡者最高面临14年监禁。过去20年，已有超过3900名英国公民辗转前往瑞士机构寻求安乐死。英国政府评估预测，若法案最终生效，未来10年内每年或有7500人希望寻求安乐死。

　　争议巨大

　　围绕此议题，英国社会存在观点截然相反的两大阵营。

　　支持者强调，立法的核心是“赋予人们选择的自由”，让晚期患者能自主决定生命终点。

　　反对方则基于维护生命神圣、保护弱势群体和维持医疗伦理等理由，强烈抵制协助死亡合法化。反对者的核心担忧是，合法化可能引发“滑坡效应”（Slippery Slope），危及最脆弱的群体。他们认为，即使立法起初限定严格条件，也难保证日后不会逐步放宽适用范围。例如当前英国法案仅限末期绝症患者，但反对者举出比利时、加拿大等国的例子，称那里的安乐死范围已扩大到非绝症的慢性病乃至心理疾病患者，这被视为前车之鉴。

　　同时，反对者还担心，社会隐形压力难以杜绝，高龄、重病、残障人士可能因不想成为家人或社会负担，或者在细微暗示下，感到“道德上应该选择死亡”。这种情况下，选择死亡未必是真正自由意志，而是为外部环境所迫。正如部分残障权益活动家所言：“与其让脆弱群体在制度下感觉自己‘活着是错’，不如完善对他们生活的支持。”

　　经济影响几何？

　　尽管伦理和法律层面的问题更为显著，但其经济影响同样不可忽视。

　　对于英国国民保健制度（NHS）而言，一旦引入相关医疗服务意味着新增一项医疗流程和配套管理机制，必然带来相应成本。据英国政府在法案审议期间发布的影响评估报告，建立相关制度将耗费不菲，预计专门的多学科小组每日运行费用约2000英镑，运行专家组以及聘请专职人员的每年成本将在1090万至1360万英镑之间。

　　英国卫生大臣韦斯·斯特里廷（Wes Streeting）警告称，在当前NHS预算捉襟见肘的情况下，没有额外预算来负担这笔开支。

　　另一方面，评估报告亦指出，协助死亡合法化长期可能为医疗体系节省费用。

　　然而，这种所谓的“节省论”更引起反对阵营的强烈批评。他们质疑用经济账目权衡生命价值的伦理正当性。前议员卡洛琳·安塞尔（Caroline Ansell）称，政府报告中提及协助死亡潜在的成本节约“令人不安”，“（协助死亡）合法化将会导致患者因治疗费用过高而被直接或间接鼓励结束自己的生命。这种悲剧性的结果在加拿大等地已经出现。议员们必须扪心自问，他们是否准备在英国也采取同样的措施。”

　　反对者尤其担心，一旦经济因素进入考虑，NHS内部可能出现不良激励，是否会有人因经济考量，对重病患者倾向于放弃治疗而非积极干预。