本报记者毛艺融
6月18日，证监会发布的《关于在科创板设置科创成长层增强制度包容性适应性的意见》提出，面向优质科技型企业试点IPO预先审阅机制，进一步提升证券交易所预沟通服务质效。同日，上交所起草《上海证券交易所发行上市审核规则适用指引第7号——预先审阅（征求意见稿）》（以下简称《预先审阅指引》），向社会公开征求意见。
根据《预先审阅指引》，对于因过早披露业务技术信息、上市计划，可能对其生产经营造成重大不利影响的发行人，确有必要的，可以在申请科创板上市前通过保荐人向交易所申请预先审阅。
IPO预先审阅机制引发广泛关注。财通证券首席策略分析师李美岑表示，IPO前先预审、结果不公开，能帮助科技型企业减少提交IPO申请的顾虑，同时加速其上市进程。
有利于审核效率提升
何为IPO预先审阅？根据《预先审阅指引》，预先审阅是交易所在发行人正式申报IPO前，对其发行上市申请文件按照审核要求进行把关的一种服务，不是企业申请发行上市的必经程序；拟上市企业申请预先审阅，应当结合现有信息披露豁免制度，充分说明申请预先审阅的必要性。
境外早已有类似的制度实践。境外成熟资本市场均有“秘密递交”等类似机制，即允许企业向证券审核机构递交IPO申请文件时，不对外公开申请行为及申请文件，在审核机构秘密审核后较短时间内完成信息披露并上市。
例如，在美股，这一制度最早是境外发行人可适用，2012年扩展至新兴成长企业；在港股，仅申请第二上市或分拆上市的企业可适用，今年5月份香港证监会和港交所推出“科企专线”，将“保密递交”扩展至可适用于“18C章的特专科技公司”“18A章的生物科技公司”。
从实践来看，“秘密递交”机制受到科技型企业青睐，为科技型企业创造更为友好的上市环境，近年来不少境内企业以“秘密递交”形式赴境外上市。
科创板试点IPO预先审阅机制，也是对市场现实需求的回应。自科创板开板之初，监管层便建立了IPO咨询沟通制度。从实践效果来看，IPO申报前咨询沟通制度对于企业降低上市筹备成本、提高发行上市可预期性起到了积极作用。
不过，前期发行上市实践中，部分科技型企业提出，尽管有信息披露豁免、暂缓制度，但过早或长期的信息披露，可能给处于技术攻坚关键时期、商业化前期的科技企业在国际竞争中带来一定风险。
汉鼎咨询总裁王庆对《证券日报》记者表示，在敏感时期或行业内竞争激烈的情况下，直接公开披露招股说明书可能会导致企业在上市途中遭到对手的恶意竞争与干预，导致上市计划受阻。预先审阅机制的出现在一定程度上能够避免企业上市前期可能面临的风险，为发行人争取到更为充足的时间窗口。此外，预先审阅时监管及时问询、企业及时反馈，将工作量前置，相同问题在正式申报环节中不再重复出现，可以加快审核效率。
东吴证券首席经济学家芦哲表示，IPO预先审阅机制推出后，优质企业上市时间或进一步压缩，审核效率进一步提升。
不能替代正式申报程序
为降低优质科技型企业过早或者长期披露业务技术信息、上市计划可能对企业生产经营造成的不利影响，进一步提升资本市场支持科技创新的制度包容性、适应性，上交所借鉴境外成熟市场的经验，在科创板试点引入IPO预先审阅机制。
《预先审阅指引》明确，在科创板试点引入预先审阅制度，符合条件的企业可在正式申报IPO前向交易所申请对其申报文件开展预先审阅。预先审阅的过程、结果及相关文件不对外公开。
值得注意的是，预先审阅不是企业申请发行上市的必经程序，不替代正式申报后的审核，上交所的审阅意见也不构成对发行人是否符合板块定位、发行上市条件和信息披露要求的预先确认。从程序衔接来看，上交所根据预先审阅情况形成审阅意见，告知发行人及其保荐人，发行人可以自行决定是否正式申报科创板IPO。
IPO预先审阅机制也将提高企业的正式申报质量和审核效率，减少科技型企业上市的相关顾虑。泰和泰律师事务所律师周奋对《证券日报》记者表示，IPO预先审阅的优势在于保护企业的商业机密，避免过早曝光企业的大量信息。企业可以预留充分的时间修改披露信息，避免公开审核阶段出现重大问题造成发行时间的延误。同时，企业完成前期准备工作之后，再正式申报，也可以灵活掌握IPO的最佳时间窗口。
此外，在投资者保护方面，证监会及交易所也将多措并举保障审核质量和投资者知情权。一方面，发行上市审核标准不降低。无论企业是否经过预先审阅，提交发行上市申请后，上交所都将严格遵循现有规则、程序和时限要求开展审核工作。另一方面，信息披露义务不减损。如企业在预先审阅后正式提交发行上市申请，企业不仅要依法依规履行各项信息披露义务，还要将预先审阅阶段的问询和回复一并对外披露。
上交所相关负责人透露，对于招股说明书等信息披露文件中涉及国家秘密或商业秘密等敏感信息的，证监会、上交所仍然会依规支持企业用好现有的信息披露豁免和暂缓制度。
周奋预计，IPO预先审阅机制推出后，将更多适用于技术密集型企业，这些企业对商业秘密的保护更为严格。
