自6月10日开始，陆续有国内汽车企业向社会公开承诺，将供应商支付账期统一至60天内，部分企业承诺不采用商业承兑汇票等增加供应商资金压力的结算方式。

　　此次汽车产业集体发声，是落实“反内卷”政策导向的具体措施，以此避免无序“价格战”破坏行业的稳定与高质量发展，也是为响应2025年6月1日施行的《保障中小企业款项支付条例》。该条例核心内容包括，明确60日支付期限、禁止强制接受商业汇票等非现金支付方式、强化协同监管体系等，旨在解决中小企业账款拖欠问题，优化营商环境。

　　在过去，我国新能源汽车产业快速发展，新能源汽车为争夺燃油车市场，采取了持续降价的方式，带动包括燃油车在内的乘用车价格不断下降，而承受降价成本的，主要来自上游供应商。供应商在这个过程中，也不断推动技术创新与降本增效，激烈的市场竞争促进了我国汽车产业整体发展。

　　但是，持续的价格战或会使竞争陷入不良循环。低价竞争，正在让供应商承受更大的压力，主要体现在车企的应付账款周转天数不断拉长，占压了供应商现金流，国内零部件供应商净利润率已从2015年的9%降至2025年一季度的3.8%。2024年，根据对16家上市中国车企财报的估算，车企应付账款及应付票据周转天数平均是182天，而同期14家国际车企的账期基本控制在60天内。

　　一些车企打价格战，是因为能够将成本转移给合作伙伴，即通过拉长上游供应商的账期，让它们承担车企部分的融资成本，一些车企也利用自己的强势地位要求下游经销商囤积库存，即所谓的压库现象。供应链金融从提高资金效率的工具，演变成制约供应商的工具，使得行业越来越金融化并不断积累脆弱性。

　　2024年，中国汽车行业利润率为4.3%，2025年一季度进一步下滑至3.9%，低于制造业平均水平。在此背景下，价格战会持续降低行业利润率，令更多车企出现亏损风险。对于那些应付账款占比偏高、账期过长的企业，参与价格竞争或会使其进一步损失利润，而不参与则可能会影响销量，影响其现金回流速度，最终可能导致资金链紧张，并向上游供应商传递。同时，整个供应链的生产质量和创新能力也或将受到影响。

　　大型国际车企基本都能够实现60天内付款，首先是遵守法律的结果。比如德国对商业交易延迟付款现象设有专门立法，一旦超出标准付款期限，债权人将有权以比基本利率高9个百分点的利率获得违约利息。其次，是建立了稳定可靠的行业共同体。比如日本车企与上游供应商是稳定协作的关系，强调生产质量、技术与稳定的合作关系等，而非利用不平等的地位压缩供应商利润空间。

　　目前，“行业自律”或“企业承诺”等缺乏充分的实际效力与约束力。一些车企承诺供应商支付账期在60天内，但可能会以进一步降低供应价格为前提，或者用非价格手段向供应商转嫁成本，比如要求供应商承担本应由车企支付的研发、测试、开发成本等等。

　　因此，长期来看，治理支付账期过长问题需要法治思维与系统思维。比如应探索进一步强化立法，明确对延迟付款的惩罚，禁止不合理压缩供应商利润，建立明确的执行机制等。与此同时，应对车企零部件与材料等实施更严格的质量监管，提高消费者维权能力，避免降价导致的偷工减料、降低标准以及减配等现象发生，从而让消费者承担降价的生产成本与安全风险。

　　事实上，一些领域的“价格战”是正常的市场竞争现象，但我们需要持续完善价格治理机制，确保竞争始终处于法律和安全红线之上。